soltimmar?

Ewa Larsson från gröna kvinnor skriver i dag i svd om solkraft jämfört med kärnkraft.

Självklart finner denna gröna kvinna solenergi som en ren och bättre form av energi än kärnkraften. tydligen så skulle Sverige gå miste om en "ny" industriellrevolution om vi valde att förtsätta satsa på kärnkraft.

jag är inget proffs, men det finns faktorer som borde beaktas innan vi stänger våra kärnkraftverk:

vilka miljökonsekvenser finns det faktiskt av solenergi? (alla minns vi ju hur miljövänlig etanol var)

det går åt stora land arialer för att få fram solenergi i tillräcklig mängd för att ens räknas i samma bok som kärnkraft. vart finns det stora ytor i Sverige? Norrland så klart, tänk vad bra med midnattssol också,, fast vad som händer på vintern har nog inte Ewa tänkt på,,,

man kanske skulle tänka i banor som går ut på att var en efter sina förutsättningar? solenergi i Spanien och ett ökat kärnkraft beroende i Sverige.

kärnkraft har i dag den absolut minsta miljöpåverkan i fråga om den globala uppvärmingen det är väl bättre att agera nu, en att sitta och träta om sol och vind tills polar isen har smällt och ytterligare kylt ner de kalfotade politikerna.

vilken industriell nackdel skulle Sverige få om vår el kom från uran istället för Solstrålar?

Syftet med Vapen

Den enskilde har rätt att bära vapen. Så löd utslaget i ett av de mest uppmärksammade målen i USA:s Högsta domstol på länge. Men domarna anmärkte att detta inte innebär ”rätten att inneha och bära vilket vapen som helst och i vilket syfte som helst".

texten är klippt från SVD 080627.

Frågan om vilket rätt individen har att använda våld för sin egen och sin omgivnings trygghet är intressant och lite av en hjärtefråga för mig. I USA finns i grundlagen alltså en uttryckt rättighet att bära vapen. Vi tolkar det ofta som en rättighet för att skydda sig själv mot kränkningar av andra personer. Men var det det som var syftet med lagen?

troligen var inte självförsvar det viktigaste syftet med lagen.

Syftet var att kunna upprätta en milis, eller rättare sagt att medborgarna ska kunna uppträda som en milis om samhället inte längre kan uppfylla sina funktioner eller om Makthavare tar sig rättigheter som går ut över individerna.

Vad vi har här är alltså en grundlagsskyddad möjlighet för folket att göra motstånd mot staten eller annan makt som förtrycker dem. Tanken är nog god, och tåls att fundera över. för hur många gånger i historien har vi sett samhällen utgå från det goda och sedan hamna i en stat med oinskränkt makt?

Jag tror det är sunt att makten rädds sina medborgare, för det är bättre en när medborgarna är rädda för makthavarna! Personligen tror jag att USA`s gräsliga våldstatistik med vapen grundar sig i andra frågor en tillgången på vapen, det kanske är USA som måste åka på världegrunds kurs?

sida vid sida, hand i hand!

Svd har en mycket talande bild i dag, Den visar mycket av den Generösa attityd Sverige och vår ofta socialdemokratiska regering har haft till diktaturer och till att pumpa in bistånd i tredjevärlden.

En tanke som slår mig är att bägge regeringscheferna på bilden kom till makten genom att deras föregångare blev mördad.

gör inte homosar fria val?

Läste nu på morgonen SVD`s Ledarsida där Paula Neuding skriver om homosexualitet. föds man till bög eller är det något man blir är frågeställningen. Jag blir förvånad då jag läser om att man i fria länder som USA och Sverige faktiskt bedriver seriös forskning i frågan! varför då?


Är inte hela denna process något som spärr på Homofobin?

tänkta scenarion:

forskare bevisar att bögar har ett medfött "fel" = Bögar är medicinskt defekta (det här gör nog kristna extremister och andra homofober jätteglada)





forskare visar att bögar blir bögar antigen genom aktivt val eller formas genom miljön. = bögar är socialt och sexuellt avvikande ( vilket dröm scenario för den som vill ha lite ammunition för att sända homosar tillbaka till Medeltiden)





som liberal kan jag känna att frågan bara blir akademisk och tröttsam, räcker det inte med att oavsätt anledning gör alla människa val i livet och det står alla människor fritt att göra vilka val de vill så länge inte det valet går ut över någon annan.





det viktiga i frågan om homosar är väl inte varför de är homo, frågan är väll rättigheten att vara precis den du vill vara.

Nordiskt Försvar

Ett utökat nordisk försvar, där Sverige, Norge och finland samarbete tror jag gott om.
Alla steg som tas för att staten igen kan agera för att säkerställa vårt skydd mot yttre hot är positiva. jag anser att gemensamt arbete mellan våra folk ökar slagkraften, förmågan att agera och minskar risken för regionala konflikter.

Att jag sedan personligen gärna ser att Sverige tar efter finland i försvarfrågor påverkar säkert mitt ställningstagande, men jag kan inte annat en anse att det vore bra att ha en allierad med en tuff attityd och rejält med erfarenhet. Finland har i alla tider varit vår buffertzon mot öst och jag är glad för att de igen även blir det mer formellt, det är bara upp till Sverige att inte svika igen,,,,,

Kampen mot kommunismen

Kampen mot kommunismen hindras i Sverige av kvar vintrande vänsterromantiker och kultur-tyckare. detta är ett faktum jag vetat om länge, men belyses bra och behövligt i dag på svd`s Ledarsida av Claes Arvidsson.

"I namn av kommunismen" är alltså den omskrivning som vi officiellt i Sverige har tagit till oss för att mildra våra styrande 40talisters skuldkänslor för vad deras partikamrater gjort mot Europas och världens folk.

det är rent ut sagt förjävligt, att Sverige år 2007 inte kan rent ut säga att kommunismen som ideologi är förtryckande, bygger på tvång mot dem som inte instämmer. (hur kan man annars som Lenin sa: utrota Borgarklassen?) inse att kommunismen och kommunismen förespråkare har och fortsätter ute i välden att begå brott mot mänskligheten i en storlek och i en omfattning som ingen annan ideologi kommer nära.

varför har makten så svårt att ge de offren för detta förtryck sitt medhåll?