pinsamt okunnigt svd!
se svd 071219: http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_701215.svd
fört en kommentar kring saken,
jahaa nu skall p-lisor jaga klottrare enligt ett förlag från Mikael Söderlund (m), problemet med detta förlag är att för att effektivt jaga klottrare behövs oerhört mycket kompetens och tid, de olika säkerhets företag som haft detta som specialitet tänker närmast på Falck, nuvarande G4s. den grupp Falck hade i arbete under 90-talet arbetade dygnet runt och avsatte tid till spaning och tidskrävande forskning om klottrares kultur och hip-hop Stockholm vad jag har förståt gjorde oxå denna grupp storaframgångar i att stävja förstörelsen i tunnelbana och pendeltåg. jag har svårt att se att p-lisor ska börja spana och lära sig om hip-hop kultur. för ingen är väll så dum att man tror att detta sker på öppen gata och med insyn? klottrare är mycket noggranna med planering och strävar efter att ej bli sedda.
angående sak fel i svd`s artikel.
"väktarbefogenheter"
?? väktare saknar särskilda befogenheter, det enda som särskiljer dem från dig och mig är deras rättskydd (tjänstemannaskydd). men ett sådant har p-gubbar och gummor oxå, så för den saken behövs inga "väktarbefogenheter". det är egentligen bara en ändring i deras arbetsbeskrivning som hindrar dem från att gripa folk.
Alla och envar äger rätt att gripa den som begår ett brott som kan leda till fängelse, eller är på flyendefott från nämda brott. Ett skyndsamt överlämnade till polis skall eftersträvas.
"P-vakterna kommer dock inte att få bära batong eller handfängsel, det sortens utrustning får bara användas av ordningsvakter"
jo svd, väktare får bära batong, enligt lagen om bevakningsföretag skall väktare utrustas med batong om updraget är av sån art att det är befogat, detta är för väktarens egenskydd.
och så sent som för 1 år sedan öppnades det upp för vissa kategorier av väktare att använda handfängsel, detta för att minska behovet av våld under transport/väntan/överlämnade till polis.
ja ja vad kan man förvänta sig av en journalist, fakta? nää en "bra" story.
onsdag 19 december 2007
tisdag 18 december 2007
Äntligen!
Äntligen!
EG domstolen har i sin rekommendation till AD sagt att byggnads blockad av Bygget på vaxholm, var ett hinder för tjänster på den Europeiska öppna marknaden. detta gör i princip byggnads blockad till olaglig.
jag har Längtat efter detta beslut länge, vart aldrig särskilt orolig. det kunde bara bli ett svar.
men nu knyter vän av facket sin hand i fickan och längtar tillbaka till grovsnusen (för onico är ju inte samma sak). hur kan han säga så!!
inga som helst problem, facket i Sverige har sedan många år varit en för stark maktfaktor. ofta mer intresserad av att vårda sin egen makt en att våda sina medlemars rättigheter. deras agerande har i flera fall liknat en myndighets. inte så konstigt med tanke på den nära förbindelsen med den förra regeringen. eller med tanke på att de personer som finns i toppen på facket är av samma politiska skolning/kamratgrupp som sossarna har tillsatt i toppen för myndigheter och statliga företag.
den snart 100åriga överenskommelsen som ligger till grund för fackets makt är antik och löjligt förlegad. så är även den lagstiftning som reglerar svensk-arbetsmarknad. jag hoppas där med att detta utlåtande och även den följande domen från AD , öppnar upp för ett mer individ-anpassat fack, och en större möjlighet för företag att arbeta (utveckla Sverige). jag ser ingen annan väg en att ändra lagstiftningen och även med ogiltig förklara saltsjöbaden-avtalet.
detta är en seger för den fria företagsammheten och för den som inte vill vara ett kollektiv utan en individ!
EXP: http://www.expressen.se/nyheter/1.973198/bakslag-for-byggnads-i-eu
SVD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_696945.svd
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5614
EG domstolen har i sin rekommendation till AD sagt att byggnads blockad av Bygget på vaxholm, var ett hinder för tjänster på den Europeiska öppna marknaden. detta gör i princip byggnads blockad till olaglig.
jag har Längtat efter detta beslut länge, vart aldrig särskilt orolig. det kunde bara bli ett svar.
men nu knyter vän av facket sin hand i fickan och längtar tillbaka till grovsnusen (för onico är ju inte samma sak). hur kan han säga så!!
inga som helst problem, facket i Sverige har sedan många år varit en för stark maktfaktor. ofta mer intresserad av att vårda sin egen makt en att våda sina medlemars rättigheter. deras agerande har i flera fall liknat en myndighets. inte så konstigt med tanke på den nära förbindelsen med den förra regeringen. eller med tanke på att de personer som finns i toppen på facket är av samma politiska skolning/kamratgrupp som sossarna har tillsatt i toppen för myndigheter och statliga företag.
den snart 100åriga överenskommelsen som ligger till grund för fackets makt är antik och löjligt förlegad. så är även den lagstiftning som reglerar svensk-arbetsmarknad. jag hoppas där med att detta utlåtande och även den följande domen från AD , öppnar upp för ett mer individ-anpassat fack, och en större möjlighet för företag att arbeta (utveckla Sverige). jag ser ingen annan väg en att ändra lagstiftningen och även med ogiltig förklara saltsjöbaden-avtalet.
detta är en seger för den fria företagsammheten och för den som inte vill vara ett kollektiv utan en individ!
EXP: http://www.expressen.se/nyheter/1.973198/bakslag-for-byggnads-i-eu
SVD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_696945.svd
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5614
torsdag 13 december 2007
väl spenderad energi och tid?
väl spenderad energi och tid?
svd i dag 071213: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_682923.svd
jahaa då har feminismen nått till traditionell symbolik och har lyckas ändra på ett kulturarv,,,
den svenska utlandstyrkans symbol har blivit könsstympad, det stolta lejon som styrkan bär som symbol har blivit en enuk. varför? Jo för den representerade inte alla i styrkan, det fanns ju kvinnor med, inte bara killar. Men nu kan man undra om inte kvinnor oxå kan se symbolik i en erigerad penis? det är en av dom äldsta symboler för kraft och nyskapande som världen känner.
I förkristliga gudinnekulter och hedendom var fallosen en symbol lika stark som korset är för de kristna, och de flesta historiker är överens om att deras kultur var ( i religiös grund i alla fall) jämnlik.
måste kännas bra för de tjejer som har jobbat för detta, känns verkligen som meningsful tid och energi, har dom inget bättre försig, fan detta skall ju vara spjutspetsen i vår millitära insats borde dom inte träna, äta, sova? det gjorde i alla fall jag då jag fick militär utbildning?
jag har en vän som är officer i grekiska armen, hans förbands (nått typ an infanteri)symbol är Palas Atena (tror hon är jaktgudinna och beskyddare av soldater,,osäker rätta mig om jag har fel) med blottade bröst(oxå en styrke-symbolik), undrar vad svenska, kvinnliga, feministiska soldater skulle tycka om det? bra är ju en stark kvinna som symbol? eller könsförtyckande? stå och visa pattarna är ju helt klart opassande och objektifierande av kvinnor!?
troligtvis skulle man ge sig på även en sådan bild, för jag har sagt det förr och säger det igen - feminismen likt Laestadianismen ser fan i allt. utan hänsyn till fakta, hur det uppfattas och incitament, så döms saker på feminismensaltare, godtyckligt med hänvisning till att
- vi feminister bestämmer vart PC piskan skall vina!
svd i dag 071213: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_682923.svd
jahaa då har feminismen nått till traditionell symbolik och har lyckas ändra på ett kulturarv,,,
den svenska utlandstyrkans symbol har blivit könsstympad, det stolta lejon som styrkan bär som symbol har blivit en enuk. varför? Jo för den representerade inte alla i styrkan, det fanns ju kvinnor med, inte bara killar. Men nu kan man undra om inte kvinnor oxå kan se symbolik i en erigerad penis? det är en av dom äldsta symboler för kraft och nyskapande som världen känner.
I förkristliga gudinnekulter och hedendom var fallosen en symbol lika stark som korset är för de kristna, och de flesta historiker är överens om att deras kultur var ( i religiös grund i alla fall) jämnlik.
måste kännas bra för de tjejer som har jobbat för detta, känns verkligen som meningsful tid och energi, har dom inget bättre försig, fan detta skall ju vara spjutspetsen i vår millitära insats borde dom inte träna, äta, sova? det gjorde i alla fall jag då jag fick militär utbildning?
jag har en vän som är officer i grekiska armen, hans förbands (nått typ an infanteri)symbol är Palas Atena (tror hon är jaktgudinna och beskyddare av soldater,,osäker rätta mig om jag har fel) med blottade bröst(oxå en styrke-symbolik), undrar vad svenska, kvinnliga, feministiska soldater skulle tycka om det? bra är ju en stark kvinna som symbol? eller könsförtyckande? stå och visa pattarna är ju helt klart opassande och objektifierande av kvinnor!?
troligtvis skulle man ge sig på även en sådan bild, för jag har sagt det förr och säger det igen - feminismen likt Laestadianismen ser fan i allt. utan hänsyn till fakta, hur det uppfattas och incitament, så döms saker på feminismensaltare, godtyckligt med hänvisning till att
- vi feminister bestämmer vart PC piskan skall vina!
söndag 9 december 2007
ingen kostnad för demokrati
Egentligen är dessa 6 miljoner en onödig kostnad, men under rådande omständigheter klart värt det. Demokrati är en ständigt pågående process
Högersocialister har rätt att demonstrera och vänstersocialister har även dem rätt att demonstrera. Om dom gjort detta och i övrigt beaktat god sed och följt lagen hade inga mer kostnader tillkommit. Dock väljer nu den ena av demonstrationen att med brottsliga medel försöka hindra den andra. dom anlägger bränder och gör skenmaövrar för att engagera så många poliser som möjligt, för att om allt går som de vill kunna störa den andra (helst hindra).
samma människor som bölade som stukna grisar då det såg ut som om deras tillstånd att demonstrera inhiberades av länsrätten, använder alltså själva olagliga metoder för att hindra en annan laglig demonstration, och här är det vår skyldighet att hindra och ta inför tinget dem som begår brott. där av kostnaden.
ett pris vi som demokrati måste betala. kan vara svårt att förstå , det ju är nazister som demonstrerar och alla vet ju att nazister är onda, så då är det ju bäst att förbjuda dem att demonstrera, så då blir det ju inte heller någon våldsam mot demonstration?
men det är det vi inte kan! Ja högersocialismen är hur sjuk som helst (anser jag), men det har inte med saken att göra -Det är inget brott att vara dum i huvudet!
För vad hade gemeneman i Sverige tyckt om det var ett av Socialdemokratiska Arbetar partiets demonstrationståg som angrepps varje år, skulle den etablerade partierna och journalister fortfarande anse att vi ställer in demonstrationen för det kostar för mycket? nä självklart inte för man skulle försvara demokratin! samma sak här, så 6 mille är en god investering i demokratin.
aftonbladet: http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70674240_852__,00.html
svd: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_671559.svd
Högersocialister har rätt att demonstrera och vänstersocialister har även dem rätt att demonstrera. Om dom gjort detta och i övrigt beaktat god sed och följt lagen hade inga mer kostnader tillkommit. Dock väljer nu den ena av demonstrationen att med brottsliga medel försöka hindra den andra. dom anlägger bränder och gör skenmaövrar för att engagera så många poliser som möjligt, för att om allt går som de vill kunna störa den andra (helst hindra).
samma människor som bölade som stukna grisar då det såg ut som om deras tillstånd att demonstrera inhiberades av länsrätten, använder alltså själva olagliga metoder för att hindra en annan laglig demonstration, och här är det vår skyldighet att hindra och ta inför tinget dem som begår brott. där av kostnaden.
ett pris vi som demokrati måste betala. kan vara svårt att förstå , det ju är nazister som demonstrerar och alla vet ju att nazister är onda, så då är det ju bäst att förbjuda dem att demonstrera, så då blir det ju inte heller någon våldsam mot demonstration?
men det är det vi inte kan! Ja högersocialismen är hur sjuk som helst (anser jag), men det har inte med saken att göra -Det är inget brott att vara dum i huvudet!
För vad hade gemeneman i Sverige tyckt om det var ett av Socialdemokratiska Arbetar partiets demonstrationståg som angrepps varje år, skulle den etablerade partierna och journalister fortfarande anse att vi ställer in demonstrationen för det kostar för mycket? nä självklart inte för man skulle försvara demokratin! samma sak här, så 6 mille är en god investering i demokratin.
aftonbladet: http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70674240_852__,00.html
svd: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_671559.svd
fredag 7 december 2007
nu ska vi se vad vänsterkollektivet säger
nu ska vi se vad vänsterkollektivet säger om att Saab-Bofors kommer sälja vapen till Venezuela!
svd:http://www.e24.se/samhallsekonomi/varlden/artikel_134103.e24
di:http://di.se/Index/Nyheter/2007/12/07/260840.htm?src=xlink
Embargot som Usa har lagt mot dem är ju tvivelaktig. Det precis som mycket annat Usa gör utrikespolitiskt nu för tiden handlar om olja,, men endå,,,
svenskafreds, vänsterpartiet mf mf,,, brukar ju stå upp i bänkarna, och som det mentalakollektiv de är skrika: NEJ, USCH OCH FY, varje gång en svensk framgångsrik vapen produkt går på export. Men hur kommer de göra nu då? El presidente Hugo Chávez, är ju deras nya gullegris nu när Casto är icke-PC och ser ut och beter sig som han fått både altzaimers och ebola.
svd:http://www.e24.se/samhallsekonomi/varlden/artikel_134103.e24
di:http://di.se/Index/Nyheter/2007/12/07/260840.htm?src=xlink
Embargot som Usa har lagt mot dem är ju tvivelaktig. Det precis som mycket annat Usa gör utrikespolitiskt nu för tiden handlar om olja,, men endå,,,
svenskafreds, vänsterpartiet mf mf,,, brukar ju stå upp i bänkarna, och som det mentalakollektiv de är skrika: NEJ, USCH OCH FY, varje gång en svensk framgångsrik vapen produkt går på export. Men hur kommer de göra nu då? El presidente Hugo Chávez, är ju deras nya gullegris nu när Casto är icke-PC och ser ut och beter sig som han fått både altzaimers och ebola.
Politiker kan det här med demokrati!
jag har följt turerna runt tillstånden för demonstration och mot demonstration i Salem.
för den som inte är insatt har flera främlingsfientliga grupper gått samman för att demonstrera i Salem den 8/12 (tror det är 4 eller 5 året i rad) detta till minne av någon nassepojk som blev mördad där. Själklart har och kommer diverse genier från våldsvänster att hålla motdemonstrationer.
vad som har hänt den senaste tiden är att olika extremgrupper sökt och fått tillstånd av polismyndighet, men politiker i Salemskommun har begärt omprövning och där med vänt sig till länsrätten. länsrättens beslut var att gå på kommunenslinje och inhiberar där med polismyndighetens givna tillstånd. men det fina i kråksången är att länsrätten inte var enig,,
en normal länsrätt består av 1 Rådman (jurist) och 3 nämdemän (lekmän, politiskt tillsatta).
"Länsrättens sammansättning kan variera något beroende på vilken typ av mål som ska behandlas. I de flesta fall är det en juristdomare och tre nämndemän som tillsammans avgör domslutet"(http://www.dom.se)
i dag stog således följande att läsa i svd:
"Domstolens rådman har en avvikande uppfattning, medan de tre nämndemännen i länsrätten står bakom beslutet. " (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_666015.svd)
ok då vet vi följande:
i Sverige råder mötesfrihet dock skall man inhämta tillstånd från polismyndighet om man ämnar begagna sig av almänplats osv osv,,
polismyndigheten har därför gjort det den skall, upprätthålls svensk demokrati och gett tillstånd till de olika grupperna att demonstrera.
sedan sitter ett gäng politiker i Salems kommun, och arbetar för att förhindra andra politiska grupper att demonstrera. Vänder sig till länsrätten, där anser den enda juristen i rummet att man ej(om jag tolkat signalerna rätt) bör ta sådana beslut så man hindrar den demokratiska processen eller tvingar fram en olaglig demonstration. medans tre stycken politiskt tillsatta "män" anser att det kan man visst.
Min stilla undran just nu är, vad skulle dessa politker från de etablerade partierna säga och agera om det var deras rätt att utrycka sig som hindrades av sina politiska motståndare?
för den som inte är insatt har flera främlingsfientliga grupper gått samman för att demonstrera i Salem den 8/12 (tror det är 4 eller 5 året i rad) detta till minne av någon nassepojk som blev mördad där. Själklart har och kommer diverse genier från våldsvänster att hålla motdemonstrationer.
vad som har hänt den senaste tiden är att olika extremgrupper sökt och fått tillstånd av polismyndighet, men politiker i Salemskommun har begärt omprövning och där med vänt sig till länsrätten. länsrättens beslut var att gå på kommunenslinje och inhiberar där med polismyndighetens givna tillstånd. men det fina i kråksången är att länsrätten inte var enig,,
en normal länsrätt består av 1 Rådman (jurist) och 3 nämdemän (lekmän, politiskt tillsatta).
"Länsrättens sammansättning kan variera något beroende på vilken typ av mål som ska behandlas. I de flesta fall är det en juristdomare och tre nämndemän som tillsammans avgör domslutet"(http://www.dom.se)
i dag stog således följande att läsa i svd:
"Domstolens rådman har en avvikande uppfattning, medan de tre nämndemännen i länsrätten står bakom beslutet. " (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_666015.svd)
ok då vet vi följande:
i Sverige råder mötesfrihet dock skall man inhämta tillstånd från polismyndighet om man ämnar begagna sig av almänplats osv osv,,
polismyndigheten har därför gjort det den skall, upprätthålls svensk demokrati och gett tillstånd till de olika grupperna att demonstrera.
sedan sitter ett gäng politiker i Salems kommun, och arbetar för att förhindra andra politiska grupper att demonstrera. Vänder sig till länsrätten, där anser den enda juristen i rummet att man ej(om jag tolkat signalerna rätt) bör ta sådana beslut så man hindrar den demokratiska processen eller tvingar fram en olaglig demonstration. medans tre stycken politiskt tillsatta "män" anser att det kan man visst.
Min stilla undran just nu är, vad skulle dessa politker från de etablerade partierna säga och agera om det var deras rätt att utrycka sig som hindrades av sina politiska motståndare?
onsdag 5 december 2007
Norges sak är vår?
kom på mig själv med att skriva en jävligt bra sak som kommentar på en annan blogg i dag:
http://nihonshu.blogsome.com/
där han (hon?) skriver om SVD`s artikel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_660277.svd
så jag tänkte -detta måste jag utveckla!
så där med vill jag säga följande:
den politiska makten sitter och säger -självklart ska vi hjälpa våra granländer om det blir ofred!
de journalistiska arbetarna och bloggsverige skriver -själklart ska vi det! vi är ju bröder! har det inte alltid varit så? det är ju i vårt eget intresse att göra det så osv osv
Men för f-n vad är det ni sitter och säger???
1. det är skit kul att lova en sak i dag då alla är kompis med varandra och västväldens militärer har på sin höjd lite muslim skräck. men att hålla det löftet då natos resurser och vilja sviker kommer för politikerna inte att vara lika lätt.
2. jo vi är brodersfolk och Sverige har till sina 2 närmaste (och mycket yngre nationer) alltid lovat hjälp,, men höll inget,,, främst är det Finland jag syftar på,
-tidigt 1900tal finland är i tvångs union med ett söderfallande ryssland,,, och Sverige lovar hjälp för att hindra att kommunismen tar in finland i sin gryende union,,, Sverige sviker,,, efter ett hårt och mycket blodigt finsk inbördeskrig, gratulerar Sverige, finland folk till ett fritt land. (dvs vi slapp ha ryssen(Sovjet) till grannar)
-1940 talet. finland har under mellan krigsåren fått flera försäkringar från svensksida om att ett anfall på finland från öst är ett anfall på Sverige,,, vinterkriget visade på hur lätt det är att lova i fred och lättare att svika i ofred.
http://nihonshu.blogsome.com/
där han (hon?) skriver om SVD`s artikel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_660277.svd
så jag tänkte -detta måste jag utveckla!
så där med vill jag säga följande:
den politiska makten sitter och säger -självklart ska vi hjälpa våra granländer om det blir ofred!
de journalistiska arbetarna och bloggsverige skriver -själklart ska vi det! vi är ju bröder! har det inte alltid varit så? det är ju i vårt eget intresse att göra det så osv osv
Men för f-n vad är det ni sitter och säger???
1. det är skit kul att lova en sak i dag då alla är kompis med varandra och västväldens militärer har på sin höjd lite muslim skräck. men att hålla det löftet då natos resurser och vilja sviker kommer för politikerna inte att vara lika lätt.
2. jo vi är brodersfolk och Sverige har till sina 2 närmaste (och mycket yngre nationer) alltid lovat hjälp,, men höll inget,,, främst är det Finland jag syftar på,
-tidigt 1900tal finland är i tvångs union med ett söderfallande ryssland,,, och Sverige lovar hjälp för att hindra att kommunismen tar in finland i sin gryende union,,, Sverige sviker,,, efter ett hårt och mycket blodigt finsk inbördeskrig, gratulerar Sverige, finland folk till ett fritt land. (dvs vi slapp ha ryssen(Sovjet) till grannar)
-1940 talet. finland har under mellan krigsåren fått flera försäkringar från svensksida om att ett anfall på finland från öst är ett anfall på Sverige,,, vinterkriget visade på hur lätt det är att lova i fred och lättare att svika i ofred.
tisdag 4 december 2007
vissa brösten,, valfritt?
Hur fungerar egentligen valfrihet?
nedan är dagens ledarblogg från svd:
(klippte in den då den var så kort.
Bara bröst i badhuset? (http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5496)
Morgonens debatt i P 1 mellan JämO och nätverket Bara Bröst var förstås oemotståndlig. I alla fall för radioproducenten. Kravet som nätverkets frontfigurer Anne-Marie Bergström och Sanna Ferm driver, att kvinnor precis som män borde få bada barbröstade i badhuset, har garanterat fått om inte hela så stora delar av manssamhället att ivrigt nicka instämmande. Jo, jag är väl fördomsfull, gammalmodig och pryd. Men tack nya JämO som inte fann det könsdiskriminerande att avkräva kvinnor att bada med överdelen på. Undrar just om förre JämO Claes Borgström hade instämt i det?
Maria Abrahamsson 2007-12-04 11:30
Personligen har jag aldrig hört om denna kampanj,, och har ingen större åsikt i frågan,,, men Maria Abrahamssons blogg väcker ett par frågor,,
Maria,,,?
"tack jämO för att du ej fan det diskriminerande att AVKRÄVA att kvinnor badar med överdelen på."
men va fan,,, vad är det du menar? Och vad anser du då att ett beslut i den ena riktningen eller den andra skulle få för konsekvens?
en lag eller en lokal förodning som bara gäller en del av befolkningen baserat på kön ,ålder eller ras, är ju per definition diskriminerande,,,eller?
om nu det skulle bli ok med nakna tuttar i badhuset,, skulle det innebära att du måste visa brösten,,,? nej det är ett fritt val! precis som du själv antog om männens bifall, så tror jag att endast en mycket liten del av våra kvinnor skulle besöka badhuset och gå utan bikini-topp just därför att man kanske inte vill visa upp sig. den del av som väljer att göra det har ju säkert vägt in den faktor att killar, pojkar, män och kanske en och annan tjej kommer titta på hennes bröst och antingen så gillar hon att bli tittad på eller så bryr hon sig inte. i vilket som, så har hon ett fritt val. och är det nu så att det är du som vill "slippa se" tuttar då då går till badhuset? då har jag en fråga hur gör du i omklädningsrummet och i duschen? som sagt var man väljer,,, vill man titta så gör man, eller så väljer man att inte titta.
nedan är dagens ledarblogg från svd:
(klippte in den då den var så kort.
Bara bröst i badhuset? (http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5496)
Morgonens debatt i P 1 mellan JämO och nätverket Bara Bröst var förstås oemotståndlig. I alla fall för radioproducenten. Kravet som nätverkets frontfigurer Anne-Marie Bergström och Sanna Ferm driver, att kvinnor precis som män borde få bada barbröstade i badhuset, har garanterat fått om inte hela så stora delar av manssamhället att ivrigt nicka instämmande. Jo, jag är väl fördomsfull, gammalmodig och pryd. Men tack nya JämO som inte fann det könsdiskriminerande att avkräva kvinnor att bada med överdelen på. Undrar just om förre JämO Claes Borgström hade instämt i det?
Maria Abrahamsson 2007-12-04 11:30
Personligen har jag aldrig hört om denna kampanj,, och har ingen större åsikt i frågan,,, men Maria Abrahamssons blogg väcker ett par frågor,,
Maria,,,?
"tack jämO för att du ej fan det diskriminerande att AVKRÄVA att kvinnor badar med överdelen på."
men va fan,,, vad är det du menar? Och vad anser du då att ett beslut i den ena riktningen eller den andra skulle få för konsekvens?
en lag eller en lokal förodning som bara gäller en del av befolkningen baserat på kön ,ålder eller ras, är ju per definition diskriminerande,,,eller?
om nu det skulle bli ok med nakna tuttar i badhuset,, skulle det innebära att du måste visa brösten,,,? nej det är ett fritt val! precis som du själv antog om männens bifall, så tror jag att endast en mycket liten del av våra kvinnor skulle besöka badhuset och gå utan bikini-topp just därför att man kanske inte vill visa upp sig. den del av som väljer att göra det har ju säkert vägt in den faktor att killar, pojkar, män och kanske en och annan tjej kommer titta på hennes bröst och antingen så gillar hon att bli tittad på eller så bryr hon sig inte. i vilket som, så har hon ett fritt val. och är det nu så att det är du som vill "slippa se" tuttar då då går till badhuset? då har jag en fråga hur gör du i omklädningsrummet och i duschen? som sagt var man väljer,,, vill man titta så gör man, eller så väljer man att inte titta.
fredag 2 november 2007
MORALPANIK PÅ SVD!?
i dag skrivs det mycket om Berth Miltons aktieinehav i AIK AB
Leif Petersen i svd brer på som störst:
http://www.svd.se/sportspel/nyheter/artikel_555553.svd
jag har svårt att förstå hur man kan berth och hans porr imperium som om de vore brottslingar? vad har han gjort som gör att han förtjänar att ses som en last för AIK?
petersen skriver ju själv pm Lundins som oxå är delägare i AIK, och finns med på många miljörättsaktivisters och medborgarrättslistor på BADBOYS! (vilka inte alltid är så pålitliga). men vad gör lite nedsmutsning och brott mot mänskliga rättigheter, då det finns folk som filmar andra då dom har sex!? nä jag tror nog att AIK hart allt att vinna på Berths engagemang i klubben/företaget dels hans Pengar (har ju inte sätt så ljust ut för AIK) men oxå hans verksamhet, klubbens supportrar kan lära lite av berths filmer = mindre misshandel, mer knulla! Låter som en mycket mer trivsam supporterklubb. Glöm slagträn och knoggjärn, ta med kondom!
ytterligare ett exempel på moralpanik är Cordelia Edvardson oxå i SVD:
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_552441.svd
Hur Fan kommer det sig att feminister alltid ser fan i allt? skulle vi som Cordelia resonerar vända på kakan och låta kvinnor på liknade sätt i reklam och via telefon uppmana män att känna sig på pungen. Så skulle säker feministerna se det som kvinnoförtryck det med! Säskilt om de likt Börje Salming ställer upp utan tröja i annonsen! vem är objektifierad i den annonsen? Nä att flörta med det erotiska ska inte tolkas som nedsättande för varken det ena könet eller det andra, både kvinnor och män är ju sexuella varelser och där med finns det utrymme att använda det i massmedia.
vad har hänt på SVD i dag? har redaktionen haft besök av KD`s kvinnoförbund?
Leif Petersen i svd brer på som störst:
http://www.svd.se/sportspel/nyheter/artikel_555553.svd
jag har svårt att förstå hur man kan berth och hans porr imperium som om de vore brottslingar? vad har han gjort som gör att han förtjänar att ses som en last för AIK?
petersen skriver ju själv pm Lundins som oxå är delägare i AIK, och finns med på många miljörättsaktivisters och medborgarrättslistor på BADBOYS! (vilka inte alltid är så pålitliga). men vad gör lite nedsmutsning och brott mot mänskliga rättigheter, då det finns folk som filmar andra då dom har sex!? nä jag tror nog att AIK hart allt att vinna på Berths engagemang i klubben/företaget dels hans Pengar (har ju inte sätt så ljust ut för AIK) men oxå hans verksamhet, klubbens supportrar kan lära lite av berths filmer = mindre misshandel, mer knulla! Låter som en mycket mer trivsam supporterklubb. Glöm slagträn och knoggjärn, ta med kondom!
ytterligare ett exempel på moralpanik är Cordelia Edvardson oxå i SVD:
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_552441.svd
Hur Fan kommer det sig att feminister alltid ser fan i allt? skulle vi som Cordelia resonerar vända på kakan och låta kvinnor på liknade sätt i reklam och via telefon uppmana män att känna sig på pungen. Så skulle säker feministerna se det som kvinnoförtryck det med! Säskilt om de likt Börje Salming ställer upp utan tröja i annonsen! vem är objektifierad i den annonsen? Nä att flörta med det erotiska ska inte tolkas som nedsättande för varken det ena könet eller det andra, både kvinnor och män är ju sexuella varelser och där med finns det utrymme att använda det i massmedia.
vad har hänt på SVD i dag? har redaktionen haft besök av KD`s kvinnoförbund?
fredag 26 oktober 2007
småsnikenhet i form av fackförening
svd i dag: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_536097.svd
jahaa nu så ska hotell och restaurang facket kräva skadestånd av Mc Donalds, MAX och Burger king, detta pågrund av uppdraggransknings avslöjande att entreprenörer till franchisetagare inom de olika kedjorna har haft svartarbetskraft. nu tänker vän av Lagstiftning hur fan kan fackat kräva skadestånd för detta? städfirmorna har ju inget avtal med hotell och resturang. ej heller kan moderbolagen så som ansvariga för vad Franchise företagarna ingår för avtal.
Jo ser ni i kollektivavtalen((nästan) frivilligt ingångna avtal) innehåller med stöd av MBL (Lagen om medbestämmande i arbetslivet) att arbetetsuppgifter på arbetsplatsen inte får lämnas ut till entreprenör utan att facket informeras. Facket har ingen beslutanderätt i frågan( tack gode gud) utan skall endast informeras om det. (hade det varit arbetsuppgifter som berör fackets medlemar, kan i vissa fall ett stopp mot inhyrandet av entreprenör ske på fackets inrådan)
I och med att dessa tre restaurang kedjor har fått lyset på sig via TV och media för att deras entreprenörer ej har skött skatt och arbetsgivaravgift för sina anställda så passar hotell och restaurang på att sko sig. man passar på medans restaurang kedjorna redan har medialttryck på sig.
som en sniken ond kusin från landet springar hotell och restaurang facket in och vill ha betalt, i en konflikt som inte angår dem. för en sak är ju klar detta eventeulla skadestånd är ju inget som kommer de underbetalda städarna till dels ej heller hotell och restaurang medlemar.
små snikenhet och maktmissbruk är vad det är.
jahaa nu så ska hotell och restaurang facket kräva skadestånd av Mc Donalds, MAX och Burger king, detta pågrund av uppdraggransknings avslöjande att entreprenörer till franchisetagare inom de olika kedjorna har haft svartarbetskraft. nu tänker vän av Lagstiftning hur fan kan fackat kräva skadestånd för detta? städfirmorna har ju inget avtal med hotell och resturang. ej heller kan moderbolagen så som ansvariga för vad Franchise företagarna ingår för avtal.
Jo ser ni i kollektivavtalen((nästan) frivilligt ingångna avtal) innehåller med stöd av MBL (Lagen om medbestämmande i arbetslivet) att arbetetsuppgifter på arbetsplatsen inte får lämnas ut till entreprenör utan att facket informeras. Facket har ingen beslutanderätt i frågan( tack gode gud) utan skall endast informeras om det. (hade det varit arbetsuppgifter som berör fackets medlemar, kan i vissa fall ett stopp mot inhyrandet av entreprenör ske på fackets inrådan)
I och med att dessa tre restaurang kedjor har fått lyset på sig via TV och media för att deras entreprenörer ej har skött skatt och arbetsgivaravgift för sina anställda så passar hotell och restaurang på att sko sig. man passar på medans restaurang kedjorna redan har medialttryck på sig.
som en sniken ond kusin från landet springar hotell och restaurang facket in och vill ha betalt, i en konflikt som inte angår dem. för en sak är ju klar detta eventeulla skadestånd är ju inget som kommer de underbetalda städarna till dels ej heller hotell och restaurang medlemar.
små snikenhet och maktmissbruk är vad det är.
tankar kring kommunism och Liberalism
jag har det senaste blivit anklagad för att driva en blogg som "hätsar" mot kommunismen. jag kan instämma att det har blivit en del bloggar kring kommunism och vänsterpolitik det senaste. Vilket faktiskt ej har skett med avsikt. jo jag har en stark avsky för alla läror som hindrar individuell frihet oavsett om det är andligt, ekonomiskt eller politiskt. vilket gör att kommunismen med sina avskyvärda ideall och brott mot mänskligheten för stå vid skampålen ofta i min blogg det är en av få ideologier som haft ett stark fäste på jorden som hindrat frihet på alla plan andligt, ekonomiskt och politiskt.
lästa i dag i SVDs Ledare: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_534179.svd
Befria Kuba – häv sanktionerna! Har inte tänkt speciellt mycket på hur eller ens om sanktionerna påverkar diktaturen på Kuba. Jag fick mig en tankeställare då jag läste Ledaren, för det stämmer bra överens med min slogan att frihet föder frihet. Kanske vore en bra idè att låta marknadsekonomin göra sitt underverk på Kuba ge folk större ekonomisk frihet (även om det nu blir på den svartamarknaden) så kommer de att kräva frihet på andra områden.
dock skulle jag vilja få svar på en fråga först. i ledare står det: De som är dissidenter idag kommer att bli landets ledare. som om det vore en anledning till att ta bort sanktionerna. så till min fråga: vad tycker dessa dissidenter själva? finns det någon opposition att fråga? finns det någon representant för den fria marknaden att fråga? för om dessa personer kommer att bli framtiden ledare så borde ju de också vara rätt personer att bedöma om sanktionerna skall hävas!
lästa i dag i SVDs Ledare: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_534179.svd
Befria Kuba – häv sanktionerna! Har inte tänkt speciellt mycket på hur eller ens om sanktionerna påverkar diktaturen på Kuba. Jag fick mig en tankeställare då jag läste Ledaren, för det stämmer bra överens med min slogan att frihet föder frihet. Kanske vore en bra idè att låta marknadsekonomin göra sitt underverk på Kuba ge folk större ekonomisk frihet (även om det nu blir på den svartamarknaden) så kommer de att kräva frihet på andra områden.
dock skulle jag vilja få svar på en fråga först. i ledare står det: De som är dissidenter idag kommer att bli landets ledare. som om det vore en anledning till att ta bort sanktionerna. så till min fråga: vad tycker dessa dissidenter själva? finns det någon opposition att fråga? finns det någon representant för den fria marknaden att fråga? för om dessa personer kommer att bli framtiden ledare så borde ju de också vara rätt personer att bedöma om sanktionerna skall hävas!
onsdag 24 oktober 2007
Kyrkan kommer ändra sig?
DN I dag:http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=708366
Professor Christer Hedin tror att kyrkan i framtiden kommer ändra sin syn på samkönade äktenskap i framtiden.
det tror faktisk jag med, en organisation som en kyrka måste ändra på sig för att överleva. Lite som den parasit den är, förändring och mutation för överlevnad. För där kan jag ge homo motståndarna rätt, det står faktisk i bibeln att Homosexualitet är fel. Men kyrkan känner att den kommer att dö om den ej ändrar på sig, så uppmjukning sker till trots att det står annorlunda i deras heliga skrift. Känns lite kappan efter vinden!
Och dessutom undrar jag varför flator och bögar vill gifta sig i kyrkan. De lägger ner massor av tid och energi genom sk Bög-Lobby för att förändra en religion som inte vill veta av dem? varför?
Har de ett andligt behov så skapa en egen religion och ha egna vigslar offercermonier eller nått. Varför ge energi och bränsle till en religion som inte är tolerant.
Ett råd till "homolobbyn" Låt Kyrkan ha sina förlegade principer ifred,, och låt draken då i frid,,,,
Professor Christer Hedin tror att kyrkan i framtiden kommer ändra sin syn på samkönade äktenskap i framtiden.
det tror faktisk jag med, en organisation som en kyrka måste ändra på sig för att överleva. Lite som den parasit den är, förändring och mutation för överlevnad. För där kan jag ge homo motståndarna rätt, det står faktisk i bibeln att Homosexualitet är fel. Men kyrkan känner att den kommer att dö om den ej ändrar på sig, så uppmjukning sker till trots att det står annorlunda i deras heliga skrift. Känns lite kappan efter vinden!
Och dessutom undrar jag varför flator och bögar vill gifta sig i kyrkan. De lägger ner massor av tid och energi genom sk Bög-Lobby för att förändra en religion som inte vill veta av dem? varför?
Har de ett andligt behov så skapa en egen religion och ha egna vigslar offercermonier eller nått. Varför ge energi och bränsle till en religion som inte är tolerant.
Ett råd till "homolobbyn" Låt Kyrkan ha sina förlegade principer ifred,, och låt draken då i frid,,,,
måndag 22 oktober 2007
frihet = mindre extremister
Anders Bergman får sina åsikter tryckta i dag i DN (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=705978)
Han studerar politisktvåld och extremism. Han jämför Sverige av i dag med bland annat Italien anno 1960-70 då extrema kommunistiska terroristgrupper fick ett rejält uppsving och neofascistiskt grupper genomförde ett antal dåd. han hävdar vidare att klass- skilnaderna ökar och ger näring till extremister,,,
"- Jag såg en annons för ett flygbolag där en kille säger att han och pappan blev chockade när de märkte att en "Svensson" satt i sätet bredvid dem på planet. Syftet var att visa att alla har råd att flyga med det här bolaget, men annonsen gav en bild - medvetet eller omedvetet - att möten över klassgränserna blivit allt ovanligare. "(klippt ur artikeln)
Fråga? har ALLA tolkat denna annons på samma sätt? min tolkning är nämligen ett annonsen ger en bild av att klassklyftor minskar, NU det sitter en "svensson" på planet,,, DÅ satt ingen "Svensson" på planet.
vidare påstår Anders Bergman att en framtida bostadsbrist och marknadsanpassning av hyror skulle ge ökad politisk extremism:
"- Det är obehagligt. Vi är på väg att få ett splittrat svenskt samhälle. I dag ska alla bli "sin "egen lyckas smed". Hyresrätter i storstäderna omvandlas till bostadsrätter och vi kan se en utveckling mot marknadshyror. " "(klippt ur artikeln)
Hur kan man som gammal Folkpartist sitta och påstå att eget ansvar och ökandet av den individuella friheten skulle öka extremismen?
jämförelsen med Italien är fördet första vansinig då det världpolitiska läget är annorlunda. De fascistiskt grupper som var aktiva i italien under 60 till 80 tal var understöda av CIA för att fungera som en motpart och direkt bekämpning av den underjordiska Kommunismen i Europa( den i sin tur finansierad och politiskt led av Sovjet kommunismen). Men oxå för att kunna fungera som underrättelse och motståndsrörelse i händelse av ett kommunistisk övertag/ockupation. Även att vara kommunist i italien fär 40-20 år sedan var en helt annan sak en att vara det i dag då hade Italien flera helt kommunistiskt styrda granländer, bla var Tito i Jugoslavien en viktig makt faktor i regionen (runt adriatiskahavet) vilket säkerligen påverkade den unga och naiva.
men det som främst skiljer då och nu är postmoderninsering vilket innefattar just globalisering och liberalisering, jag anser att ju mer postmodernt ett samhälle blir desto mindre påverkningsbart är det av knäppa ideologier. en människa som känner att han eller hon kan påverka sin egen vardag har mindre behov av att gå till sängs med duperade och förslöande tankesätt. globaliseringen lär oss hur andra länder har det och vilka prövningar som uppstår då varken marknaden eller personer är fria, och de flesta för även här en dos av sund realism,,
Nä Anders Bergman är en alarmist av sällan skådad karaktär, Sverige, Europa och världen genomgår en förändring som leder till ökad frihet för alla människor, friamän kommer alltid att göra dumma val (exempelvis att bli kommunister) men jag tror att friheten är självlärande och att de flesta kommer välja en bättre väg.
Han studerar politisktvåld och extremism. Han jämför Sverige av i dag med bland annat Italien anno 1960-70 då extrema kommunistiska terroristgrupper fick ett rejält uppsving och neofascistiskt grupper genomförde ett antal dåd. han hävdar vidare att klass- skilnaderna ökar och ger näring till extremister,,,
"- Jag såg en annons för ett flygbolag där en kille säger att han och pappan blev chockade när de märkte att en "Svensson" satt i sätet bredvid dem på planet. Syftet var att visa att alla har råd att flyga med det här bolaget, men annonsen gav en bild - medvetet eller omedvetet - att möten över klassgränserna blivit allt ovanligare. "(klippt ur artikeln)
Fråga? har ALLA tolkat denna annons på samma sätt? min tolkning är nämligen ett annonsen ger en bild av att klassklyftor minskar, NU det sitter en "svensson" på planet,,, DÅ satt ingen "Svensson" på planet.
vidare påstår Anders Bergman att en framtida bostadsbrist och marknadsanpassning av hyror skulle ge ökad politisk extremism:
"- Det är obehagligt. Vi är på väg att få ett splittrat svenskt samhälle. I dag ska alla bli "sin "egen lyckas smed". Hyresrätter i storstäderna omvandlas till bostadsrätter och vi kan se en utveckling mot marknadshyror. " "(klippt ur artikeln)
Hur kan man som gammal Folkpartist sitta och påstå att eget ansvar och ökandet av den individuella friheten skulle öka extremismen?
jämförelsen med Italien är fördet första vansinig då det världpolitiska läget är annorlunda. De fascistiskt grupper som var aktiva i italien under 60 till 80 tal var understöda av CIA för att fungera som en motpart och direkt bekämpning av den underjordiska Kommunismen i Europa( den i sin tur finansierad och politiskt led av Sovjet kommunismen). Men oxå för att kunna fungera som underrättelse och motståndsrörelse i händelse av ett kommunistisk övertag/ockupation. Även att vara kommunist i italien fär 40-20 år sedan var en helt annan sak en att vara det i dag då hade Italien flera helt kommunistiskt styrda granländer, bla var Tito i Jugoslavien en viktig makt faktor i regionen (runt adriatiskahavet) vilket säkerligen påverkade den unga och naiva.
men det som främst skiljer då och nu är postmoderninsering vilket innefattar just globalisering och liberalisering, jag anser att ju mer postmodernt ett samhälle blir desto mindre påverkningsbart är det av knäppa ideologier. en människa som känner att han eller hon kan påverka sin egen vardag har mindre behov av att gå till sängs med duperade och förslöande tankesätt. globaliseringen lär oss hur andra länder har det och vilka prövningar som uppstår då varken marknaden eller personer är fria, och de flesta för även här en dos av sund realism,,
Nä Anders Bergman är en alarmist av sällan skådad karaktär, Sverige, Europa och världen genomgår en förändring som leder till ökad frihet för alla människor, friamän kommer alltid att göra dumma val (exempelvis att bli kommunister) men jag tror att friheten är självlärande och att de flesta kommer välja en bättre väg.
torsdag 11 oktober 2007
följetången Danielsson
Lars Danielsson, är en följetång på denna Blogg och varje nytt utspel runt denna man upprör mig mer och mer, SVD I DAG: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17269849.asp
till att börja med karln ska inte ha en högt uppsatt post inom staten,, det förtjänar han inte. han kan väl snacka med sin gamla chef om att komma till det privata,, Göran verkar ju trivas. och om jag fattat saken rätt är nog Göran skyldig lars "en"!
har sätt och hört att folk är kritiska mot Bildt som ej ger Danielsson en "chans"! ?
vilken chans är det han ska få? han har flera ggr under den nu sittande regeringen agerat som en partifunktionär för det socialdemokratiska partiet, medans han sitter på en tjänst som statstjänsteman. hur skulle du agera som chef om din anställda agerade illojalt? belöna honom?
till att börja med karln ska inte ha en högt uppsatt post inom staten,, det förtjänar han inte. han kan väl snacka med sin gamla chef om att komma till det privata,, Göran verkar ju trivas. och om jag fattat saken rätt är nog Göran skyldig lars "en"!
har sätt och hört att folk är kritiska mot Bildt som ej ger Danielsson en "chans"! ?
vilken chans är det han ska få? han har flera ggr under den nu sittande regeringen agerat som en partifunktionär för det socialdemokratiska partiet, medans han sitter på en tjänst som statstjänsteman. hur skulle du agera som chef om din anställda agerade illojalt? belöna honom?
måndag 8 oktober 2007
kulturvänstern visslar inte Horst Wessel sång.
svd:http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17248319.asp
Hans Wallmark vill att de upgifter som finns i svenska myndigheters arkiv skall släppas så att det blir allmänt känt vilka som sammarbetade med stazi och östblocket.
jag tycker att det är en utmärkt idè, gammla nazister från 30 och 40 talet har ju hängts ut sedan årtionden tillbaka, jag misstänker att fler Poliker och kulturpersonligheter än Lars Werner har varit på bastubad och suparkalas på östtyska ambassaden!
men som sagt var, det är finare med rött än brunt,, för de röda låtsas i alla fall vara snälla,,,
men det är det som gör dem farligare,,,
öppna och offentlig gör nu,,,,
Hans Wallmark vill att de upgifter som finns i svenska myndigheters arkiv skall släppas så att det blir allmänt känt vilka som sammarbetade med stazi och östblocket.
jag tycker att det är en utmärkt idè, gammla nazister från 30 och 40 talet har ju hängts ut sedan årtionden tillbaka, jag misstänker att fler Poliker och kulturpersonligheter än Lars Werner har varit på bastubad och suparkalas på östtyska ambassaden!
men som sagt var, det är finare med rött än brunt,, för de röda låtsas i alla fall vara snälla,,,
men det är det som gör dem farligare,,,
öppna och offentlig gör nu,,,,
sänd Lars Danielsson till Sellafield
Lars,,,,, å så Anders Carlgren,,, ja jävlar
DN var i dag intressant men med lite sund logik kan vi lösa både energi problem och personalproblem på UD.
se art i DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=701986
OCH
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=701617
Lars Danielsson är i min synvinken en smilfink som har gjort bort sig en gång för mycket och nu lyckas han skapa media kring sig själv,, sorgligt och dumt, men han som alla andra vill väl få en bit av kakan,,
tänkte bara påminna om att han enligt KU Sanolikt undanhåller information som berör de som föll offer under sunamikatastrofen,,, och har flertalet ggr påkommits med att fara med osaning då han försökt förklara sitt och Göran Perssons agerande under krisen, mannen är falsk och förtjänar inte uppmärksamhet.
föresten Lars har du tänkt på att kungen "inflytande" över utrikespolitiken kanske beror på hans tyngd och den uppmärksamhet han för just därför han är kung, varken du eller jag är oavkortat positiva till ett kungahus, mer rätt skall vara rätt.
Kärnkraft är bra, det är bra för miljön och är en billigt energikälla, att sedan det finns en metod i Storbritannien som kan anrika "göra om " till plutonium och sedan användas igen i brittiska kraftverk är ju bara smart och mer miljövänligt en att bryta ny uran!! fan ibland tror jag att greepeace leds av någon oljesheijk eller nått.
nä mer kärnkraft med fortsatta transporter till Sellafield men ta med Danielsson oxå han kan behövas Anrikas,, "göras om" fast han kanske redan är isotop mättad, så det blir slutförvar för honom,, fast det blir ju inte klart förr innan år 2020 så,,, men ha då vett att låsa in honom på sipvarpförvaringen så länge.
DN var i dag intressant men med lite sund logik kan vi lösa både energi problem och personalproblem på UD.
se art i DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=701986
OCH
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=701617
Lars Danielsson är i min synvinken en smilfink som har gjort bort sig en gång för mycket och nu lyckas han skapa media kring sig själv,, sorgligt och dumt, men han som alla andra vill väl få en bit av kakan,,
tänkte bara påminna om att han enligt KU Sanolikt undanhåller information som berör de som föll offer under sunamikatastrofen,,, och har flertalet ggr påkommits med att fara med osaning då han försökt förklara sitt och Göran Perssons agerande under krisen, mannen är falsk och förtjänar inte uppmärksamhet.
föresten Lars har du tänkt på att kungen "inflytande" över utrikespolitiken kanske beror på hans tyngd och den uppmärksamhet han för just därför han är kung, varken du eller jag är oavkortat positiva till ett kungahus, mer rätt skall vara rätt.
Kärnkraft är bra, det är bra för miljön och är en billigt energikälla, att sedan det finns en metod i Storbritannien som kan anrika "göra om " till plutonium och sedan användas igen i brittiska kraftverk är ju bara smart och mer miljövänligt en att bryta ny uran!! fan ibland tror jag att greepeace leds av någon oljesheijk eller nått.
nä mer kärnkraft med fortsatta transporter till Sellafield men ta med Danielsson oxå han kan behövas Anrikas,, "göras om" fast han kanske redan är isotop mättad, så det blir slutförvar för honom,, fast det blir ju inte klart förr innan år 2020 så,,, men ha då vett att låsa in honom på sipvarpförvaringen så länge.
torsdag 4 oktober 2007
Kommunismen mänsklighetens fiende nummer: 1
svd i dag: http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_17220000.asp
vill bara påminna er som vet och ge en uppsträckare till er andra som forfarande lever med ett rött täcke över huvudet,, detta är 34 människor som mördats av en regim och politiska åskådning som inte tolererar individer.
34 av ca 100 miljoner världen över som förlorat livet i kommunismens tecken,, räkna ut hur många anhöriga det blir,,,
personligen gråter jag inombord inte bara för dessa offer utan för att det finns så unga människor som vaggas in i en uppfattning om kommunismen som helt baserar sig på myssagor, ingen annan världsåskådning har orsakat så mycket död och lidande.
Ge upp fantasierna om det goda i kommunismen fråga dem som fått en anhörig mördad av politiska-soldater i länder som:
Ryssland
polen
östtysk land
Ungern
Rumänien
baltikum
Tjeckien
Slovakien
Ukraina
Kina
nord Korea
centralafrika
syd Amerika
Vietnam
frd Jugoslavien
Kuba
Finland
mfl
Fast det var kanske det dom menade med internationalen.
vill bara påminna er som vet och ge en uppsträckare till er andra som forfarande lever med ett rött täcke över huvudet,, detta är 34 människor som mördats av en regim och politiska åskådning som inte tolererar individer.
34 av ca 100 miljoner världen över som förlorat livet i kommunismens tecken,, räkna ut hur många anhöriga det blir,,,
personligen gråter jag inombord inte bara för dessa offer utan för att det finns så unga människor som vaggas in i en uppfattning om kommunismen som helt baserar sig på myssagor, ingen annan världsåskådning har orsakat så mycket död och lidande.
Ge upp fantasierna om det goda i kommunismen fråga dem som fått en anhörig mördad av politiska-soldater i länder som:
Ryssland
polen
östtysk land
Ungern
Rumänien
baltikum
Tjeckien
Slovakien
Ukraina
Kina
nord Korea
centralafrika
syd Amerika
Vietnam
frd Jugoslavien
Kuba
Finland
mfl
Fast det var kanske det dom menade med internationalen.
onsdag 3 oktober 2007
ständigt Lars Danielsson
Lars Danielsson blir kolumnist.
så lyder inledningen på artikeln i svd i dag (http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17212535.asp)
min första fundering är när skall vi slippa denna Danielsson, ja han är ju inte kvar som statssekreterare, men ändock är han i statens tjänst som ambassadör. I andra länder är ambassadör en hedersbetygelse som ges åt hedervärda och förtjänade tjänstemän eller politiker. här i sverige är det en avstjälpningsplats för föredettingar. är det en konstaterad lögnare och partikariärist vi vill ha som vårt lands ansikte utåt? skall han kvarstå i statlig tjänst finns det nog någon grind på en statlig myndighet som behöver bemanas,, och nu skall han tydligen belönas genom att få vara kolumnist oxå,, var inte hans bok nog skymf för de anhöriga till sunamioffren?
dessutom skriver han ju saker som får en att totalt tappa tron på att han vet vad han jobbar med:
"Ibland framskymtar i svenska debatten att den reducering av försvarsbudgeten som skett under senare år tack vare vårt förbättrade säkerhetspolitiska läge så småningom tvingar oss in i NATO för att vi inte längre har råd att försvara oss själva. Bortsett från att detta tänkande bygger på ett mitt tycke förlegat synsätt (försvara oss mot vem och mot vad?) så är det också fel i sak. " (klippt ur Danilssons kolumn)
"(försvara oss mot vem och mot vad?) "???
är det ingen mer en jag som ryser då jag hör sådant? den som läst det minsta modern historia känner till orden "vår beredskap är god" som pågrund av liknade resonemang som Dainelssons var en fet lögn. ja världsläget på verkar inte Sveriges säkerhet i dag. men har historien lärt oss nått så är det att viljor förändras fortare än vi kan rusta upp!
Danielsson?? ja vad ska man säga,,,,
så lyder inledningen på artikeln i svd i dag (http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17212535.asp)
min första fundering är när skall vi slippa denna Danielsson, ja han är ju inte kvar som statssekreterare, men ändock är han i statens tjänst som ambassadör. I andra länder är ambassadör en hedersbetygelse som ges åt hedervärda och förtjänade tjänstemän eller politiker. här i sverige är det en avstjälpningsplats för föredettingar. är det en konstaterad lögnare och partikariärist vi vill ha som vårt lands ansikte utåt? skall han kvarstå i statlig tjänst finns det nog någon grind på en statlig myndighet som behöver bemanas,, och nu skall han tydligen belönas genom att få vara kolumnist oxå,, var inte hans bok nog skymf för de anhöriga till sunamioffren?
dessutom skriver han ju saker som får en att totalt tappa tron på att han vet vad han jobbar med:
"Ibland framskymtar i svenska debatten att den reducering av försvarsbudgeten som skett under senare år tack vare vårt förbättrade säkerhetspolitiska läge så småningom tvingar oss in i NATO för att vi inte längre har råd att försvara oss själva. Bortsett från att detta tänkande bygger på ett mitt tycke förlegat synsätt (försvara oss mot vem och mot vad?) så är det också fel i sak. " (klippt ur Danilssons kolumn)
"(försvara oss mot vem och mot vad?) "???
är det ingen mer en jag som ryser då jag hör sådant? den som läst det minsta modern historia känner till orden "vår beredskap är god" som pågrund av liknade resonemang som Dainelssons var en fet lögn. ja världsläget på verkar inte Sveriges säkerhet i dag. men har historien lärt oss nått så är det att viljor förändras fortare än vi kan rusta upp!
Danielsson?? ja vad ska man säga,,,,
tisdag 2 oktober 2007
stureplanscentern?
Själv har jag aldrig hört ordet Stureplanscenter förut,, men men det finns altså en parti avdelning inom center som heter så,, led utav Christer Mellstrand, som profileras i dagens SVD (http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17200486.asp )
Jag har tidigare get beröm till centern för deras svängning mot riktig liberalism men efter att ha läst om denna Christer,,, vad ska man säga,, ?
Vilken kille!! han säger ju bara rätt saker rakt igenom! jag kommer inte att hoppa på hans tåg och godkänna honom bara på denna korta artikel, men han har ju en bra start här.
vet inte hur många gånger jag propagerat för att behovspröva barnbidrag,, platt skatt är ju det enda demokratiska,,, precis,, klart att alla statliga monopol borda ha avskaffats för 10 år sedan(eller borde aldrig ha funnits). frihet med eget ansvar och en medborgelig grundtrygghet,,,
Fast tillskillnad mot Christer flörtar jag ibland lite med det nyliberala,,,
sen att han är uppväxt med ensamstående mor i söderförort kan ju inte skada
så ska det ju vara,,,
det är bara att gratulera Centerpartiet till att ha fått in en riktig Liberal i partiet, var rädd om honom det är ont om sådana i vårt land.
vi för se om han håller eller mesar ut då han hamnar i klorna på parlamentariskt och partipolitisk dagis mentalitet,,,
Jag har tidigare get beröm till centern för deras svängning mot riktig liberalism men efter att ha läst om denna Christer,,, vad ska man säga,, ?
Vilken kille!! han säger ju bara rätt saker rakt igenom! jag kommer inte att hoppa på hans tåg och godkänna honom bara på denna korta artikel, men han har ju en bra start här.
vet inte hur många gånger jag propagerat för att behovspröva barnbidrag,, platt skatt är ju det enda demokratiska,,, precis,, klart att alla statliga monopol borda ha avskaffats för 10 år sedan(eller borde aldrig ha funnits). frihet med eget ansvar och en medborgelig grundtrygghet,,,
Fast tillskillnad mot Christer flörtar jag ibland lite med det nyliberala,,,
sen att han är uppväxt med ensamstående mor i söderförort kan ju inte skada
så ska det ju vara,,,
det är bara att gratulera Centerpartiet till att ha fått in en riktig Liberal i partiet, var rädd om honom det är ont om sådana i vårt land.
vi för se om han håller eller mesar ut då han hamnar i klorna på parlamentariskt och partipolitisk dagis mentalitet,,,
måndag 1 oktober 2007
Avund och dolkar i arbetslivet
dagens artikel i svd(http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_17192068.asp) ger mig surauppstötningar med flashbacks från min senaste arbetsplats.
jag arbetade på ett av västrasveriges största serviceföretag med en mängd anställda både tjänstemän och arbetare, jag vart tillfrågad av centrala ledningen om jag ville ha ett utökat ansvarsområde. detta pågrund av att en äldre tjänsteman snart skulle gå i pension och hans arbets uppgifter skulle fördelas på flera andra. jag tackade ja och fick en avtalsenlig löneförhöjning. men nu visade det sig att andra delar av den avgående tjänstemannens arbetsuppgifter inte vart lösta utan flera av mina kollegor som oxå fått högre lön och mer ansvar, inte löste sina uppgifter. så jag blev igen tillfrågad att gå in och samordna och hjälpa de andra med deras del. ja tackade ja med reservationen att jag då även ville få mer betalt. jag lyckades väl i förhandlingen och fick upp min lön rejält. här kunde historien ha tagit slut,,,,
men de kollegor vars arbetsuppgifter jag nu satt och gjorde klagade dels hos personalchefen och hos facket, då de på någotviss fått reda på att jag hade högre lön en dem. de ansåg att då vi hade samma titel och arbetsbeskrivning skulle vi ha samma lön.
arbetsgivaren var först på minsida och sa till mig att de skulle ta striden. som ni förstår tar inte historien slut här. efter ett par veckor kommer ett förslag på att jag skall få något sänkt lön och mina kollegor motsvarande höjning. naturligtviss totalvägrade jag. jag blir oavbrutet inkallad till min chef och personalchefen som tjatat och hottar mig för att få mig att acceptera. jag blir till och med inkallad till den fackliga representanten som går på mig och kallar mig för osolidarisk, inte förstår kollektivet, är oresonlig osv osv, då jag förklarar att jag inte är medlem av hans "fina" organisation och troligtvis aldrig kommer bli det delvis på grund av deras förmåga att trampa den enskilda på tårna oftare en de har stöd att ge, lovade han mig att se till att jag skulle bli omplacerad bla bla bla,,,
jag ledsnade snart på denna historia,, och sa upp mig,,, jag driver i dag ett eget företag och det funkar bra. flera av de kollegor som var i konflikten har i dag förlorat arbetet pågrund av minskat behov ar arbetskraft, (tappade kunder)
vill dela med mig av min historia för att få folk att sluta agera egoistiskt men använda ord som solidaritet och kollektiv då de gör det,,,
jag arbetade på ett av västrasveriges största serviceföretag med en mängd anställda både tjänstemän och arbetare, jag vart tillfrågad av centrala ledningen om jag ville ha ett utökat ansvarsområde. detta pågrund av att en äldre tjänsteman snart skulle gå i pension och hans arbets uppgifter skulle fördelas på flera andra. jag tackade ja och fick en avtalsenlig löneförhöjning. men nu visade det sig att andra delar av den avgående tjänstemannens arbetsuppgifter inte vart lösta utan flera av mina kollegor som oxå fått högre lön och mer ansvar, inte löste sina uppgifter. så jag blev igen tillfrågad att gå in och samordna och hjälpa de andra med deras del. ja tackade ja med reservationen att jag då även ville få mer betalt. jag lyckades väl i förhandlingen och fick upp min lön rejält. här kunde historien ha tagit slut,,,,
men de kollegor vars arbetsuppgifter jag nu satt och gjorde klagade dels hos personalchefen och hos facket, då de på någotviss fått reda på att jag hade högre lön en dem. de ansåg att då vi hade samma titel och arbetsbeskrivning skulle vi ha samma lön.
arbetsgivaren var först på minsida och sa till mig att de skulle ta striden. som ni förstår tar inte historien slut här. efter ett par veckor kommer ett förslag på att jag skall få något sänkt lön och mina kollegor motsvarande höjning. naturligtviss totalvägrade jag. jag blir oavbrutet inkallad till min chef och personalchefen som tjatat och hottar mig för att få mig att acceptera. jag blir till och med inkallad till den fackliga representanten som går på mig och kallar mig för osolidarisk, inte förstår kollektivet, är oresonlig osv osv, då jag förklarar att jag inte är medlem av hans "fina" organisation och troligtvis aldrig kommer bli det delvis på grund av deras förmåga att trampa den enskilda på tårna oftare en de har stöd att ge, lovade han mig att se till att jag skulle bli omplacerad bla bla bla,,,
jag ledsnade snart på denna historia,, och sa upp mig,,, jag driver i dag ett eget företag och det funkar bra. flera av de kollegor som var i konflikten har i dag förlorat arbetet pågrund av minskat behov ar arbetskraft, (tappade kunder)
vill dela med mig av min historia för att få folk att sluta agera egoistiskt men använda ord som solidaritet och kollektiv då de gör det,,,
söndag 30 september 2007
Bloggare som cencurerar kritik??
http://www.jinge.se/
Jinge är en flitig bloggare och finns ofta med på listor på bloggkommentarer hos dagstidningarna. Han och jag har ytterst sällan samma åsikt. och jag läser hans Blogg ofta, han har många kommentarer på det han skriver. och den senaste veckan har jag skrivit kommentarer på hans Blogg, dock har Jinge en funktion som ger honom rätt att godkänna vilka kommentarer som skall publiceras. varje gång jag har skrivit något på hans sidan har jag blivit censurerad! jag har inga extrema åsikter, inte så att det skulle vara oacceptabelt att publicera i alla fall. men jag avviker från den fan klubb och likasinnade som jinge vill omge sig med, det är oavkortat lismande och bifallande kommentarer som finns på hans sida.
jag anser att detta är J_vligt Puckat gjort då, han i sin blogg precis som jag kritiserar makthavare och journaliser, men om man där efter stänger ner kritiker och ej är öppen för debatt då är ju hela principen död. bloggare skriv din åsikt, skriv va fan du vill men låt oxå andra kommentera vad du säger. så hålls debatten levande och får betydelse för fler. jag ser arga kritiker som beröm, då har ju min blogg berört någon.
Jinge är en flitig bloggare och finns ofta med på listor på bloggkommentarer hos dagstidningarna. Han och jag har ytterst sällan samma åsikt. och jag läser hans Blogg ofta, han har många kommentarer på det han skriver. och den senaste veckan har jag skrivit kommentarer på hans Blogg, dock har Jinge en funktion som ger honom rätt att godkänna vilka kommentarer som skall publiceras. varje gång jag har skrivit något på hans sidan har jag blivit censurerad! jag har inga extrema åsikter, inte så att det skulle vara oacceptabelt att publicera i alla fall. men jag avviker från den fan klubb och likasinnade som jinge vill omge sig med, det är oavkortat lismande och bifallande kommentarer som finns på hans sida.
jag anser att detta är J_vligt Puckat gjort då, han i sin blogg precis som jag kritiserar makthavare och journaliser, men om man där efter stänger ner kritiker och ej är öppen för debatt då är ju hela principen död. bloggare skriv din åsikt, skriv va fan du vill men låt oxå andra kommentera vad du säger. så hålls debatten levande och får betydelse för fler. jag ser arga kritiker som beröm, då har ju min blogg berört någon.
lördag 29 september 2007
vilken gång smakar en tuborg bäst?
vilken gång smakar en tuborg bäst?
VARGÅNG!
de flesta känner igen tuborgs gamla reklamslogan från ölburkarna på 80talet,
min fråga är:
vilken gång måste vi försvara yttrandefriheten?
och svaret enligt mig är själklart det samma som tuborgs. varje gång! VARGÅNG!
Lars vilks beskylls nu från alla håll allt från Pierre Schori till expressens Zanyar Adami.
Schori använder en annorlunda retorik om att man bara får använda sin yttrandefrihet om man har förstånd och förstår sammanhanget, sätter det i någon form av konsekvens och behovsperspektiv. Nä käre Pierre du för gärna ha åsikter om Lars handling, men använd inte yttrandefriheten som en fråga för att bekämpa Lars agerande, för då inskränker du yttrandefriheten med hjälp av akademiskt-elitisk bestämaderätt.
VARGÅNG! PIERRE ,,,VARGÅNG!
Adami är inte bättre han som tycker att frågan vilks inte handlar om yttrandefrihet ytan sätter en rasist stämpel på det svenska samhället,, då vi yttrar försvar för Lars el liknade personer. detta är inget nytt utan ett gammalt beprövat knepp. att kallas rasist är något av det mest stigmatiserande man kan kallas för i Sverige att marginalisera och stigmatiser sinna meningsofränder är ett effektivt och vanligt sätt att fördumma och tysta sinna motståndare,,, men är oxå ett sätt att hindra handras åsiker att höras,,
Så Adami,,, VARGÅNG!
vill därför ge en eloge till Paulina Neuding som i svd (http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_17183461.asp) skrev om "Godzillalogiken" om att Admi och flera elit tyckares logik brister, då de anser att om Muslimers hämd drabar sverige får vi skylla oss själva.
för en sån dum inställning har jag aldrig sätt maken till, i sverige är yttrandefriheten grundlagsskyddad och en del av vårt lands viktigaste grundläggande värdering.
så här kommer några elittyckare och "bättre "vetande och säger att ja yttrandefrihet är bra men vara för oss!
så kom igen,, det spelar ingenroll om du är en uppmärksamhetskrävande halvdålig konstnär eller gammal halvinskränkt statsman, ALLA har rätt att yttra sig. om sedan någon har problem med det så är det deras problem inte vårt,,, eventuella konsekvenser får vi ta,, för det är nämligen alltid rätt att försvara yttrandefriheten. VARGÅNG!!
VARGÅNG!
de flesta känner igen tuborgs gamla reklamslogan från ölburkarna på 80talet,
min fråga är:
vilken gång måste vi försvara yttrandefriheten?
och svaret enligt mig är själklart det samma som tuborgs. varje gång! VARGÅNG!
Lars vilks beskylls nu från alla håll allt från Pierre Schori till expressens Zanyar Adami.
Schori använder en annorlunda retorik om att man bara får använda sin yttrandefrihet om man har förstånd och förstår sammanhanget, sätter det i någon form av konsekvens och behovsperspektiv. Nä käre Pierre du för gärna ha åsikter om Lars handling, men använd inte yttrandefriheten som en fråga för att bekämpa Lars agerande, för då inskränker du yttrandefriheten med hjälp av akademiskt-elitisk bestämaderätt.
VARGÅNG! PIERRE ,,,VARGÅNG!
Adami är inte bättre han som tycker att frågan vilks inte handlar om yttrandefrihet ytan sätter en rasist stämpel på det svenska samhället,, då vi yttrar försvar för Lars el liknade personer. detta är inget nytt utan ett gammalt beprövat knepp. att kallas rasist är något av det mest stigmatiserande man kan kallas för i Sverige att marginalisera och stigmatiser sinna meningsofränder är ett effektivt och vanligt sätt att fördumma och tysta sinna motståndare,,, men är oxå ett sätt att hindra handras åsiker att höras,,
Så Adami,,, VARGÅNG!
vill därför ge en eloge till Paulina Neuding som i svd (http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_17183461.asp) skrev om "Godzillalogiken" om att Admi och flera elit tyckares logik brister, då de anser att om Muslimers hämd drabar sverige får vi skylla oss själva.
för en sån dum inställning har jag aldrig sätt maken till, i sverige är yttrandefriheten grundlagsskyddad och en del av vårt lands viktigaste grundläggande värdering.
så här kommer några elittyckare och "bättre "vetande och säger att ja yttrandefrihet är bra men vara för oss!
så kom igen,, det spelar ingenroll om du är en uppmärksamhetskrävande halvdålig konstnär eller gammal halvinskränkt statsman, ALLA har rätt att yttra sig. om sedan någon har problem med det så är det deras problem inte vårt,,, eventuella konsekvenser får vi ta,, för det är nämligen alltid rätt att försvara yttrandefriheten. VARGÅNG!!
måndag 3 september 2007
Liberala centerpartister
läste i dag på SVD (www.svd.se) om att det framföres kritik från traditionalister och rurala partidelar mot centerns "nya" liberala tongång?
VA F-N?
ur min synvinkel kan det inte ses som annat en positivt att det inom "regeringsklustret" finns ett parti som vågar gå mot ett öppnare och mer fritt samhälle.
moderaterna rider just nu 2 hästar som ingen är riktigt inriden, ett försök att vara social(demokrater?)Liberaler, och mätta sin konservativa falang, bägge dessasidor värkar värna om vår rigida och stela arbetsrätt, makthungriga och giriga.
folkpartiet leker riddare i vit rustning som slås mot odisiplin i skolan, och ett utbildningssystem som ( i alla fall på högskola och universitet) har växt våra behov över huvudet. men sanningen är att dom bara är en åldrad herre som med träpåk slås mot väderkvarnar.
(psst, odisiplin och avsaknaden av resultat i skolan kanske beror på vanmakt och desorientering? ge folk frihet och eget ansvar)
KD ja j-vlar,, de har mycket gott att komma med , men det tappar i värde då man försöker kombinera modern poletik med en 200är gammal religion från mellan östern.
så centern har stakat ut en väg som jag upplever som positiv och helt i linje med deras tradition, jordbrukare och företagare är traditionellt Liberaler "fria odalsmän" och har i århundraden varit sveriges livsåder både som näringsidkare och frihetskämpar. det är endast det senaste tidens politik som gjort lantbrukaren passiv oftast genom ett bidragsberoende eller att administrativt arbete. nä Maud gör helt rätt som väljer en väg som faktiskt hårdare anknytter till centerns tradition en vad 60-90 talets breda väg någonsin gjorde.
VA F-N?
ur min synvinkel kan det inte ses som annat en positivt att det inom "regeringsklustret" finns ett parti som vågar gå mot ett öppnare och mer fritt samhälle.
moderaterna rider just nu 2 hästar som ingen är riktigt inriden, ett försök att vara social(demokrater?)Liberaler, och mätta sin konservativa falang, bägge dessasidor värkar värna om vår rigida och stela arbetsrätt, makthungriga och giriga.
folkpartiet leker riddare i vit rustning som slås mot odisiplin i skolan, och ett utbildningssystem som ( i alla fall på högskola och universitet) har växt våra behov över huvudet. men sanningen är att dom bara är en åldrad herre som med träpåk slås mot väderkvarnar.
(psst, odisiplin och avsaknaden av resultat i skolan kanske beror på vanmakt och desorientering? ge folk frihet och eget ansvar)
KD ja j-vlar,, de har mycket gott att komma med , men det tappar i värde då man försöker kombinera modern poletik med en 200är gammal religion från mellan östern.
så centern har stakat ut en väg som jag upplever som positiv och helt i linje med deras tradition, jordbrukare och företagare är traditionellt Liberaler "fria odalsmän" och har i århundraden varit sveriges livsåder både som näringsidkare och frihetskämpar. det är endast det senaste tidens politik som gjort lantbrukaren passiv oftast genom ett bidragsberoende eller att administrativt arbete. nä Maud gör helt rätt som väljer en väg som faktiskt hårdare anknytter till centerns tradition en vad 60-90 talets breda väg någonsin gjorde.
onsdag 15 augusti 2007
Ungdomar och civilkurage, politisk skolning??
Åskådaren spelar roll dagens SVD_
http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_16688806.asp
Sent skall syndaren vakna, dvs den svenska skolan i frågan om mobbning, förtryck och liknanden. under de är jag gick i skolan var policyn att våld och övergrepp något som tystades ner och skulle sköttas av de vuxna. Om man nu någon gång tog parti för någon som var utsatt av kränkningar antigen av en annan elev eller av lärare (vilket enligt min mening var och är vanligt) så ansågs man vara en bråkstake som la sig i för att få uppmärksamhet, eller som ansågs lägga sig i något man ej förstår.
Detta liknar ju självklar den utvecklingen som har varit i vårt samhälle i stor, se mitt blogg inlägg ”polisen,samhället och medborgare” . vi får höra att ”dom” skall ta hand om problem, ”dom” i detta fall har varit olika samhälliga myndigheter och myndighetspersoner och inget som vi skall bry oss om. Men nu har ”dom” vaknat och självklart är det barn och ungdomar som skall läras att tänka ”rätt” först. För att ställa samma krav på vuxna vore ju för mycket, dom vuxna har ju annat att tänka på, så dem skall vi dalta mer med.
Som vanligt när det i skolan skall diskuteras om våld och övergrepp i förhållande till moral och etik tas Tyskland under nazitiden upp. Men ta er tid och tänk efter, om man har ett samhälle som pacificerar medborgarna och lär ut att du skall lita på ”dom” . med hot om utfrysning och med hjälp av skolning att tänka ”rätt”. Hur svårt tror ni det är att gripa och begå övergrepp mott viss del av befolkningen? Alla andra lär ju bara titta på,
”Dom” har ju alltid rätt.
Det samhälle som lär ut i sina skolar att ifrågasätta även de nu existerande dogmerna och samhällsordningen, finns inte och kommer troligviss aldrig att existera, men det vore det enda system av moralisk skolning jag skulle acceptera.
Satt med huvudvärk i flera dagar efter att jag diskuterat med en yngre släkting för några år sedan. Han hade i skolan haft en tema vecka om förintelsen, de hade studerat av staten godkänt material, om detta skall ni berätta. Det hade även kommit en man från Israeliska ambassaden och berättat om judarnas situation i tyskland under kriget, och hur de efter kriget skapat staten israel. Historie intresserad som jag är gav jag mig in i diskussionen och fann till min häpnad att man nog valt att ”revisonera” historien ganska rejält, min unge släkting förkunnade att Sovjetunionen befriade stora delar av europa från nazisterna, och undsatte Judar i koncentrationsläger i polen. Då jag förklarade att sovjetiska trupper helt lämnat judar och andra fångar i lägren åt sitt eget öde, och i mycket liten utsträckning get hjälp till fångarna, protesterade han vilt för det va inte vad skolfröken sagt. Och när jag dessutom hade mage att påstå att de stater i östeuropa som kom under sovjetiskt inflytande hamnade under mer en 50 år förtryck och frihetskränkningar som var i vissa fall värre en nazisternas, då jick han i taket för det hade dom inte lärt sig. Utan Churchill, roosvellt och stalin var 3 goda herrar som träffats på malta och bestämt sig för att befria europa på stod han. Någon information om att stalin är världen störta massmördare hade med all tydlighet inte framgått.
Så hur kan vi få en kritiskt tänkande grupp unga om den info som skall forma deras moral och etik är styrt av politik och PC-Tänk??
Ps någon information från den israeliska mannen om övergrepp mot palestinier eller angrepps krig på arabiska grannationer fick dom inte heller. ds
http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_16688806.asp
Sent skall syndaren vakna, dvs den svenska skolan i frågan om mobbning, förtryck och liknanden. under de är jag gick i skolan var policyn att våld och övergrepp något som tystades ner och skulle sköttas av de vuxna. Om man nu någon gång tog parti för någon som var utsatt av kränkningar antigen av en annan elev eller av lärare (vilket enligt min mening var och är vanligt) så ansågs man vara en bråkstake som la sig i för att få uppmärksamhet, eller som ansågs lägga sig i något man ej förstår.
Detta liknar ju självklar den utvecklingen som har varit i vårt samhälle i stor, se mitt blogg inlägg ”polisen,samhället och medborgare” . vi får höra att ”dom” skall ta hand om problem, ”dom” i detta fall har varit olika samhälliga myndigheter och myndighetspersoner och inget som vi skall bry oss om. Men nu har ”dom” vaknat och självklart är det barn och ungdomar som skall läras att tänka ”rätt” först. För att ställa samma krav på vuxna vore ju för mycket, dom vuxna har ju annat att tänka på, så dem skall vi dalta mer med.
Som vanligt när det i skolan skall diskuteras om våld och övergrepp i förhållande till moral och etik tas Tyskland under nazitiden upp. Men ta er tid och tänk efter, om man har ett samhälle som pacificerar medborgarna och lär ut att du skall lita på ”dom” . med hot om utfrysning och med hjälp av skolning att tänka ”rätt”. Hur svårt tror ni det är att gripa och begå övergrepp mott viss del av befolkningen? Alla andra lär ju bara titta på,
”Dom” har ju alltid rätt.
Det samhälle som lär ut i sina skolar att ifrågasätta även de nu existerande dogmerna och samhällsordningen, finns inte och kommer troligviss aldrig att existera, men det vore det enda system av moralisk skolning jag skulle acceptera.
Satt med huvudvärk i flera dagar efter att jag diskuterat med en yngre släkting för några år sedan. Han hade i skolan haft en tema vecka om förintelsen, de hade studerat av staten godkänt material, om detta skall ni berätta. Det hade även kommit en man från Israeliska ambassaden och berättat om judarnas situation i tyskland under kriget, och hur de efter kriget skapat staten israel. Historie intresserad som jag är gav jag mig in i diskussionen och fann till min häpnad att man nog valt att ”revisonera” historien ganska rejält, min unge släkting förkunnade att Sovjetunionen befriade stora delar av europa från nazisterna, och undsatte Judar i koncentrationsläger i polen. Då jag förklarade att sovjetiska trupper helt lämnat judar och andra fångar i lägren åt sitt eget öde, och i mycket liten utsträckning get hjälp till fångarna, protesterade han vilt för det va inte vad skolfröken sagt. Och när jag dessutom hade mage att påstå att de stater i östeuropa som kom under sovjetiskt inflytande hamnade under mer en 50 år förtryck och frihetskränkningar som var i vissa fall värre en nazisternas, då jick han i taket för det hade dom inte lärt sig. Utan Churchill, roosvellt och stalin var 3 goda herrar som träffats på malta och bestämt sig för att befria europa på stod han. Någon information om att stalin är världen störta massmördare hade med all tydlighet inte framgått.
Så hur kan vi få en kritiskt tänkande grupp unga om den info som skall forma deras moral och etik är styrt av politik och PC-Tänk??
Ps någon information från den israeliska mannen om övergrepp mot palestinier eller angrepps krig på arabiska grannationer fick dom inte heller. ds
måndag 13 augusti 2007
muskler ett brott?
fick ett mindre slag i morse då jag läste aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article571219.ab
även SVD Kör storyn:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16660917.asp
sist jag kollade i lagboken behövs minst, skällig mistanke för att tvinga någon att genomgå test för otillåtna medel, är stor muskelmassa skälig misstanke?
står hemma med vånda framför spegeln,, -törs jag gå och träna i dag, jag kanske anses misstänkt för doping brott om jag tränar för mycket.
ja ja i vilket fall som helst tycker jag att det är mycket märkligt att en förundersökning mot poliskvinnan har lagts ner, ett sådant ingripande är ju precis hur dumt som helst och visar på okunskap och fördomar hos polisen, ja jag vet att doping är ett utbrett samhällsproblem, men det legitimerar inte polisen att utan grund för sak tvinga folk till kontroller. är ett lagvidrigt och kränkande ingrepp. sist jag tittade efter har polisen/åklagaren bevisbördan hos sig, och så skall det vara annars får vi ett samhälle där vi konstant måste bevisa att vi är oskyldiga.
för övrigt kära ordningsmakt så finns det gott om folk som gymtränar och sysslar med kraftidrott, och får bra resultat utan olagliga medel.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article571219.ab
även SVD Kör storyn:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16660917.asp
sist jag kollade i lagboken behövs minst, skällig mistanke för att tvinga någon att genomgå test för otillåtna medel, är stor muskelmassa skälig misstanke?
står hemma med vånda framför spegeln,, -törs jag gå och träna i dag, jag kanske anses misstänkt för doping brott om jag tränar för mycket.
ja ja i vilket fall som helst tycker jag att det är mycket märkligt att en förundersökning mot poliskvinnan har lagts ner, ett sådant ingripande är ju precis hur dumt som helst och visar på okunskap och fördomar hos polisen, ja jag vet att doping är ett utbrett samhällsproblem, men det legitimerar inte polisen att utan grund för sak tvinga folk till kontroller. är ett lagvidrigt och kränkande ingrepp. sist jag tittade efter har polisen/åklagaren bevisbördan hos sig, och så skall det vara annars får vi ett samhälle där vi konstant måste bevisa att vi är oskyldiga.
för övrigt kära ordningsmakt så finns det gott om folk som gymtränar och sysslar med kraftidrott, och får bra resultat utan olagliga medel.
Språk,klass och att stava design, disajn
om någon som läser min blogg har undgått att märka får jag från många håll kritik för hur jag stavar och använder språket. bla Jonas Dhalberg (jag tror det är samma Jonas som är konstnär, vars utställning jag besökte i höstas på Moderna). jonas antog att bara för att jag ibland stavarfel och använder ett ganska aggressivt språk(slang uttryck, interpunktion i meningar osv osv) är av låg klass. jag är varken lågutbildad eller låginkomsttagare,(tjänar hyfsat trotts de skatter och avgifter som läggs på oss företagare) så vad är det som gör att jag då uppfattas som av låg klass?
dels beror det nog på att jag stavar som en kråka, har som ni säkert har fattat Dyselexi. men jag tror till vissdel att det beror på den i socialforskningen förbjudna faktorn. man är pc om man graderar samhälletsinvånare, efter variabler så som lön och utbildningsnivå. medans man är inne på tabu områden om man pratar om socialklass / socialhärkomst. klass fråga är något enligt socialnorm som handlar om påverkningsbara faktorer helst skall de ligga inom socialdemokraternas partilinje, så därför är det pc att snacka om utbildningsnivå och inkomst.
för om någon kom och sa till mig att du är ett förorts yngel, en underklassråta från en smutsig hyreskassern, så skulle de ha helt rätt. men jag är inte lågutbildad och jag är inte låginkomsttagare.
jag växte upp i de miljonprograms områden i södra Stockholm som under långtid har lidit av "integrationsproblem",drogproblem, arbetslöshet, våld och gängbildning. språk är något som är väldigt levande och användbart i ett sånt samhälle, slang och uttryck som har kommit till landet med invandrare och film används ofta först av förortsslynglar. så mitt språk bruk är nog tillstor del färgad av detta syn på språk, man kan göra lite som man vill, och det är ju fint och kultur om man skriver en bok, tänker närmast på Khemmeris bok "ett öga rött" som kultur finfolket hyllar. Men är avskyvärt om man använder det till att ge kritik mot kulturetabilimang och socialdemokrati, kom med mig, på en nattvandring i jordbro eller Alby så ska ni få se på språk.
men men Jonas och hans vänner som tydligen vårdar språket, som vi andra missbrukar, har ju fått för sig att det är nyskapande att skriva "disajn", så där tufft ni vet, istället för Design eller hur det stavas,,, men det är ju en helt annan sak dom är ju högutbildade och har inflytande i media Sverige.
dels beror det nog på att jag stavar som en kråka, har som ni säkert har fattat Dyselexi. men jag tror till vissdel att det beror på den i socialforskningen förbjudna faktorn. man är pc om man graderar samhälletsinvånare, efter variabler så som lön och utbildningsnivå. medans man är inne på tabu områden om man pratar om socialklass / socialhärkomst. klass fråga är något enligt socialnorm som handlar om påverkningsbara faktorer helst skall de ligga inom socialdemokraternas partilinje, så därför är det pc att snacka om utbildningsnivå och inkomst.
för om någon kom och sa till mig att du är ett förorts yngel, en underklassråta från en smutsig hyreskassern, så skulle de ha helt rätt. men jag är inte lågutbildad och jag är inte låginkomsttagare.
jag växte upp i de miljonprograms områden i södra Stockholm som under långtid har lidit av "integrationsproblem",drogproblem, arbetslöshet, våld och gängbildning. språk är något som är väldigt levande och användbart i ett sånt samhälle, slang och uttryck som har kommit till landet med invandrare och film används ofta först av förortsslynglar. så mitt språk bruk är nog tillstor del färgad av detta syn på språk, man kan göra lite som man vill, och det är ju fint och kultur om man skriver en bok, tänker närmast på Khemmeris bok "ett öga rött" som kultur finfolket hyllar. Men är avskyvärt om man använder det till att ge kritik mot kulturetabilimang och socialdemokrati, kom med mig, på en nattvandring i jordbro eller Alby så ska ni få se på språk.
men men Jonas och hans vänner som tydligen vårdar språket, som vi andra missbrukar, har ju fått för sig att det är nyskapande att skriva "disajn", så där tufft ni vet, istället för Design eller hur det stavas,,, men det är ju en helt annan sak dom är ju högutbildade och har inflytande i media Sverige.
söndag 12 augusti 2007
i kulturen är det fint med vänster!
vänster eller höger? ja om du skall bli journalist, författare, bildskapare eller något annat som brukar betecknas som kultur, ha för gudskull en bakgrund i vänster politiken,,, (se svd:http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_16648908.asp) |
torsdag 9 augusti 2007
Polisen, samhället, och medborgaren
”Det är förnuftigt att inte gå in i slagsmål”
Klipp ur artikel: http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_16600598.asp
Dagens svd.
Att agera med civilkurage eller ej? Självklart har det att göra med ett övervägande av risk, men uttalande från olika myndigheter främst polis får nog folk att tveka,
”Nej, det bästa man kan göra – menar Lennart Olingdahl(polis) – är vad de flesta faktiskt gjorde. Stanna upp, iaktta, observera och identifiera.” (klippt ur samma artikel)
Men hur passväll sköter polisen sin uppgift? Frågar du mig har jag ofta sätt situationer där polisen tar så långtid på sig att ett mindre folkmord skulle hinna inträffa. Främst i bostadsområden där folk i samhällets utkant bor! Jag har även blivit vitne till hur polisen sköter sitt myndighetsutövande med en grov slapphet och översittarattityd. Jag har sagt det förr men säger det igen ”staten” (myndigheter) är de enda som i fred får offensivt använda våld. Så är allt lugnt och fridfullt, men förutom det har man under många är invaggat folk i en trygghet om att man inte ska stoppa tjuvar eller hindra misshandlare från att agera – det är polisens jobb säger dom. Men jag och många fler med mig håller nog med om att de sköter detta jobb ganska dåligt!
Men säger de flesta vad kan vi göra då? Vi kan ju inte agera! Vad för vi göra?
Jo ser ni det finns en ganska generös lagstiftning kring enskilds rätt att agera mot den som kränker annan person eller annans egendom.
1, du äger rätt att skydda din egendom och eller ta tillbaka det som någon orättfärdigt har tagit om det sker i samband med den brottsliga handlingen.
2, nödvärn ger möjlighet att använda våld för att avbryta ett brottsligt angrepp på dig eller någon annan.
3, den som på bar gärning ertappas eller befinner sig på flyende fot, från eller under ett brott som kan leda till fängelse(stöld, skadegörelse, misshandel mfl) får gripas av envar (du, jag vem som hälst som finns i vårt samhälle). Och skall sedan skyndsamt överlämnas till polis.
Men hur mycket våld får jag använda?
Det styrs av 2 faktorer,
1, hur mycket måste jag använda för att lösa uppgiften? I nödsitution – så mycket våld som nöden kräver! För att förhindra att någon själ det som är ditt eller ta tillbaka det någon själ av dig, får du använda så mycket som behövs för att nå dit mål, dock säger lagen ej överdrivet mycke!
2, proportionalitetsprincipen, ex:det står inte i proportionalitet att skjuta den som har snattat ett wienerbröd.
Detta gäller även polis och annan myndighetsutövare, mängden våld som skall användas ska stå i jämförelse med brottets allvarlighet. Det är ok att slå ett järnrör i huvudet på en terrorist för att hindra honom att spränga ett hus, men inte att göra det samma mot någon som bryter sin in i din bil.
Jag anser att man i den grad man bedömer det som möjligt, utan att utsätta sig för för stora risker skall ingripa mot brottslingar för ett samhälle som förväntar sig att någon ”annan” alltid skall göra något. Är ett samhälle då vi lämnar makt över våra liv till den som är beredd att använda våld för att få sin vilja igenom. Särskilt i dag, då jag finner polisen sviker sin uppgift mot medborgarna.
Klipp ur artikel: http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_16600598.asp
Dagens svd.
Att agera med civilkurage eller ej? Självklart har det att göra med ett övervägande av risk, men uttalande från olika myndigheter främst polis får nog folk att tveka,
”Nej, det bästa man kan göra – menar Lennart Olingdahl(polis) – är vad de flesta faktiskt gjorde. Stanna upp, iaktta, observera och identifiera.” (klippt ur samma artikel)
Men hur passväll sköter polisen sin uppgift? Frågar du mig har jag ofta sätt situationer där polisen tar så långtid på sig att ett mindre folkmord skulle hinna inträffa. Främst i bostadsområden där folk i samhällets utkant bor! Jag har även blivit vitne till hur polisen sköter sitt myndighetsutövande med en grov slapphet och översittarattityd. Jag har sagt det förr men säger det igen ”staten” (myndigheter) är de enda som i fred får offensivt använda våld. Så är allt lugnt och fridfullt, men förutom det har man under många är invaggat folk i en trygghet om att man inte ska stoppa tjuvar eller hindra misshandlare från att agera – det är polisens jobb säger dom. Men jag och många fler med mig håller nog med om att de sköter detta jobb ganska dåligt!
Men säger de flesta vad kan vi göra då? Vi kan ju inte agera! Vad för vi göra?
Jo ser ni det finns en ganska generös lagstiftning kring enskilds rätt att agera mot den som kränker annan person eller annans egendom.
1, du äger rätt att skydda din egendom och eller ta tillbaka det som någon orättfärdigt har tagit om det sker i samband med den brottsliga handlingen.
2, nödvärn ger möjlighet att använda våld för att avbryta ett brottsligt angrepp på dig eller någon annan.
3, den som på bar gärning ertappas eller befinner sig på flyende fot, från eller under ett brott som kan leda till fängelse(stöld, skadegörelse, misshandel mfl) får gripas av envar (du, jag vem som hälst som finns i vårt samhälle). Och skall sedan skyndsamt överlämnas till polis.
Men hur mycket våld får jag använda?
Det styrs av 2 faktorer,
1, hur mycket måste jag använda för att lösa uppgiften? I nödsitution – så mycket våld som nöden kräver! För att förhindra att någon själ det som är ditt eller ta tillbaka det någon själ av dig, får du använda så mycket som behövs för att nå dit mål, dock säger lagen ej överdrivet mycke!
2, proportionalitetsprincipen, ex:det står inte i proportionalitet att skjuta den som har snattat ett wienerbröd.
Detta gäller även polis och annan myndighetsutövare, mängden våld som skall användas ska stå i jämförelse med brottets allvarlighet. Det är ok att slå ett järnrör i huvudet på en terrorist för att hindra honom att spränga ett hus, men inte att göra det samma mot någon som bryter sin in i din bil.
Jag anser att man i den grad man bedömer det som möjligt, utan att utsätta sig för för stora risker skall ingripa mot brottslingar för ett samhälle som förväntar sig att någon ”annan” alltid skall göra något. Är ett samhälle då vi lämnar makt över våra liv till den som är beredd att använda våld för att få sin vilja igenom. Särskilt i dag, då jag finner polisen sviker sin uppgift mot medborgarna.
onsdag 8 augusti 2007
Sak, inte person
Vart alvarligt ledsen på mina medmänniskor i dag. jag har tvingas att ta bort min mail från denna blogg då jag mottagit organiserad spamning och hot då folk ej håller med om de saker jag har hunnit skriva på den korta stund som bloggen har varit uppe. blir så trött.
det första innlägget jag skrev i dag den 8/8 vart kommentarat av en insiktsful människa, som tyckte att jag inte skulle få ha en åsikt för att jag har problem med stavningen. jag har i alla mina dagar lidit av och haft mycket jobb runt detta då jag är Grovt dyslektisk. men jag har trots det en framgångrik karriär och 2 st Universitets examina i bakfickan,, så för att svara på frågan vem jag är, för det viste du ju inte, jag tänker hålla min identiet hemlig pgr av att vissa inte kan skilja på sak och person, och inte förstår hur viktig diskution är för sammhället, oavsätt om du kan stava eller ej, oavsätt om du är skolad eller ej, oavsätt om du är bög, svart eller same, alla har en plikt att ha en åsikt.
bara genom diskution och samspel med andra kan vi utveclkas och få ny vivktig input.
så skilj på mina åsikter och mitt handikapp, ta inte till fysikiska hot mot mig för att jag vill ge bort kyrkorna till muslimer..
FÖR DET ÄR SKILLNAD PÅ SAK OCH PERSON.
det första innlägget jag skrev i dag den 8/8 vart kommentarat av en insiktsful människa, som tyckte att jag inte skulle få ha en åsikt för att jag har problem med stavningen. jag har i alla mina dagar lidit av och haft mycket jobb runt detta då jag är Grovt dyslektisk. men jag har trots det en framgångrik karriär och 2 st Universitets examina i bakfickan,, så för att svara på frågan vem jag är, för det viste du ju inte, jag tänker hålla min identiet hemlig pgr av att vissa inte kan skilja på sak och person, och inte förstår hur viktig diskution är för sammhället, oavsätt om du kan stava eller ej, oavsätt om du är skolad eller ej, oavsätt om du är bög, svart eller same, alla har en plikt att ha en åsikt.
bara genom diskution och samspel med andra kan vi utveclkas och få ny vivktig input.
så skilj på mina åsikter och mitt handikapp, ta inte till fysikiska hot mot mig för att jag vill ge bort kyrkorna till muslimer..
FÖR DET ÄR SKILLNAD PÅ SAK OCH PERSON.
Facket och den Otillbehörliga Makten.
igen vill jag ägna min blogg åt att komentera något jag läst på SVD:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16589782.asp
för att ett avtal skall vara giltigt enlig praxis inom romerskrätt, (det rättssystem och syn på lag och rätt som de flesta västerländska nationer hämtar sin Grund från) skall avtalet ha ingåtts friviligt. i sverige har vi en mycket omhuldad föreningsrätt, vilket ger fackföreningar rätt att exictera och möjlighet att agera i sin sak. i många länder finns ett liknade system, dock skiljer det sig på en mycket viktig punkt i sverige, avsaknaden av ett skydd för den negativa föreningsrätten. ett skydd för den som väljer att stå utanför sin fackförening. I de flesta länder finns ett sådant, dock ej i sverige där kollektivet har fått diktaturiskaproportioner. i dag tvingas många arbetare att acceptera avtal som är slutna mellan en förening som de ej sympatiserar med eller är medlem i, och deras Arbetsgivare. i dag har även Arbetstagarorganinsationer rätt att vidta årgärder som tvingar fram ett avtal mellan dem och arbetsgivaren.
Centerpartiet Har mitt fulla stöd då de nu arbetar för att lätta upp fackföreningarnas möjlighet att "tvinga" arbetstagare till kollektivavtal och att med hjälp av ekonomisk "krigföring" som ofta själper väl fungerande företag, tvinga fram avtal, och med maffialiknade metoder för makt över företag.
jag vill gärna se att man omgående (inte vänta Maud,,nu snälla!!) ser över lagstifningen så att reglerna om hur ett avtal skall teknas för att det ska vara giltigt, även gäller för Arbetstagarorganinsationer.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16589782.asp
för att ett avtal skall vara giltigt enlig praxis inom romerskrätt, (det rättssystem och syn på lag och rätt som de flesta västerländska nationer hämtar sin Grund från) skall avtalet ha ingåtts friviligt. i sverige har vi en mycket omhuldad föreningsrätt, vilket ger fackföreningar rätt att exictera och möjlighet att agera i sin sak. i många länder finns ett liknade system, dock skiljer det sig på en mycket viktig punkt i sverige, avsaknaden av ett skydd för den negativa föreningsrätten. ett skydd för den som väljer att stå utanför sin fackförening. I de flesta länder finns ett sådant, dock ej i sverige där kollektivet har fått diktaturiskaproportioner. i dag tvingas många arbetare att acceptera avtal som är slutna mellan en förening som de ej sympatiserar med eller är medlem i, och deras Arbetsgivare. i dag har även Arbetstagarorganinsationer rätt att vidta årgärder som tvingar fram ett avtal mellan dem och arbetsgivaren.
Centerpartiet Har mitt fulla stöd då de nu arbetar för att lätta upp fackföreningarnas möjlighet att "tvinga" arbetstagare till kollektivavtal och att med hjälp av ekonomisk "krigföring" som ofta själper väl fungerande företag, tvinga fram avtal, och med maffialiknade metoder för makt över företag.
jag vill gärna se att man omgående (inte vänta Maud,,nu snälla!!) ser över lagstifningen så att reglerna om hur ett avtal skall teknas för att det ska vara giltigt, även gäller för Arbetstagarorganinsationer.
måndag 6 augusti 2007
syfte med lagar och jornalisters makt
Så då avhandlar Svd i dag ett av mina favorit ämnen:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16551461.asp
tycker faktiskt inget särskilt om en eventuell lag ändring,
då det alltid finns minst 2 sidor av alla mynt,
1 en mer generell formulering av tryck och ytrandefrihet, gör att fler måste ta ansvar för sin rättighet, vilket borde leda till att fler ser de luckor av frihetskränkningar som dagligen sker mor människor i sverige. det ställer naturligtviss större krav på individen, detta är ju något man i sverige är rädd för, man tror inte att människor vet sitt eget bästa. jag stor i stället att de fall som kommer bli ifrågsatta med en mer generell lagstiftning, kommer väcka debatt och (som jag tror efter som jag litar på att människor kan tänka själva) leda till ett mer öppet och fritt samhälle.
2 om vi ändrar lagstifftningen så den inte längre anger specifikt lagstifarens vilja och ambition OCH vi Forsätter att aceptera att det stifftas lagar som de om debaterade Hat lagstiftningarna och FNs Förbud mot islamkritik som PC-folket och kulturtyckare har sagt oss vara så bra. Då är ju själklart den generellare lagstiftningen ett hot mot vår frihet, och en öppning till ett Mono-tänkar samhälle.
det som jag faktiskt tycker skulle vara bra i en förändrad lagstifning vore som artikeln tog upp ett ansvar inför samhället även för jornalister, inte bara Ansvarig utgivare. (exempel från danmark) makt skall komma från folket och folks vilja och ambitioner ( så länge de inte kränker en annan människas grundlägande rättigheter).
men i dagstyrs samhället av oomdiskuterade principer som ofta inte vågas ifrågasättas dikterade till stor del av Jornalister och andra proffstyckare, som i stor utsräkning fungerar efter principen att (vanliga)människor inte kan tänka "RÄTT" utan måste undervissas i hur de ska tänka, och för att de inte ska i fråga sätta så sätter vi "icke PC" stämpel på de som inte instämmer, så har vi sedan en person som kan gapa om sin åsikt och vilja till fan kommer och avlöser honom för ingen tar honom på alvar. - Han är ju en "såndär"!!
så min åsikt är att ska man ha en sådan viktig postion i samhället ( oj oj va jornalister tycker de är viktiga) som jornalister faktiskt är ska man oxå ha ett förhöjt ansvar för sinna handlingar.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16551461.asp
tycker faktiskt inget särskilt om en eventuell lag ändring,
då det alltid finns minst 2 sidor av alla mynt,
1 en mer generell formulering av tryck och ytrandefrihet, gör att fler måste ta ansvar för sin rättighet, vilket borde leda till att fler ser de luckor av frihetskränkningar som dagligen sker mor människor i sverige. det ställer naturligtviss större krav på individen, detta är ju något man i sverige är rädd för, man tror inte att människor vet sitt eget bästa. jag stor i stället att de fall som kommer bli ifrågsatta med en mer generell lagstiftning, kommer väcka debatt och (som jag tror efter som jag litar på att människor kan tänka själva) leda till ett mer öppet och fritt samhälle.
2 om vi ändrar lagstifftningen så den inte längre anger specifikt lagstifarens vilja och ambition OCH vi Forsätter att aceptera att det stifftas lagar som de om debaterade Hat lagstiftningarna och FNs Förbud mot islamkritik som PC-folket och kulturtyckare har sagt oss vara så bra. Då är ju själklart den generellare lagstiftningen ett hot mot vår frihet, och en öppning till ett Mono-tänkar samhälle.
det som jag faktiskt tycker skulle vara bra i en förändrad lagstifning vore som artikeln tog upp ett ansvar inför samhället även för jornalister, inte bara Ansvarig utgivare. (exempel från danmark) makt skall komma från folket och folks vilja och ambitioner ( så länge de inte kränker en annan människas grundlägande rättigheter).
men i dagstyrs samhället av oomdiskuterade principer som ofta inte vågas ifrågasättas dikterade till stor del av Jornalister och andra proffstyckare, som i stor utsräkning fungerar efter principen att (vanliga)människor inte kan tänka "RÄTT" utan måste undervissas i hur de ska tänka, och för att de inte ska i fråga sätta så sätter vi "icke PC" stämpel på de som inte instämmer, så har vi sedan en person som kan gapa om sin åsikt och vilja till fan kommer och avlöser honom för ingen tar honom på alvar. - Han är ju en "såndär"!!
så min åsikt är att ska man ha en sådan viktig postion i samhället ( oj oj va jornalister tycker de är viktiga) som jornalister faktiskt är ska man oxå ha ett förhöjt ansvar för sinna handlingar.
lördag 4 augusti 2007
Religonsfrihet?
satt i dag och uplevde förvåning då jag läste ledaren i SVD:
http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_16527244.asp
Inga vettiga anledningar kan i dagens sverige finnas mot att en förening om de har ekonomiska medel och tillgång till en fastighet, att bygga sig en föreningslokal.
jag måste säga att jag inte är insatt i hur detta skall finansieras, statlig, komunalt? om det är så att det är staten som skall betala (vilket självklart är helt vansinigt) har jag en bra lösning på problemet: efter skilsmässan mellan staten och svenska kyrkan, lämnade kyrkan med egendomar och tillgångar den skaffat sig under århundraden av myndighetsfunktion och statligmakt, vilket betyder att kyrkan borde ha en rejäl skuld till oss,, så om vi överlåter den skulden till staten och vi in kasserar skulden i förm av kyrkor, som endå knappt används. (hörde om en kyrka i mellan sverge som besöktes av i genomsnitt 9 personer på en vecka!)
och muslimerna verkar ju vara ganska många besökare så de kan ur min synvinkel få börja ta över en del kyrkor.
oj nu blev blev alla central -Sveriges PC Människor byxis,,,
men varken religöst eller etiskt tror jag att det skulle vara några problem.
- flera religöra byggnade har i olika tids epoker fungerat som mötes lokal för olika utövare, ex klipp mosken och stora mosken istanbul. som alla tidigare har varit kyrkor.
- har läst en del i kyrkas press om att man saknar medel att underhålla en del gammla kyrkor då kassan tydligen sinat när man inte längre kan sträkasig in i statskassan och hämta mer,,,
bra då, kan muslimerna ta över byggnaden mot att de sköter underhåll.
http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_16527244.asp
Inga vettiga anledningar kan i dagens sverige finnas mot att en förening om de har ekonomiska medel och tillgång till en fastighet, att bygga sig en föreningslokal.
jag måste säga att jag inte är insatt i hur detta skall finansieras, statlig, komunalt? om det är så att det är staten som skall betala (vilket självklart är helt vansinigt) har jag en bra lösning på problemet: efter skilsmässan mellan staten och svenska kyrkan, lämnade kyrkan med egendomar och tillgångar den skaffat sig under århundraden av myndighetsfunktion och statligmakt, vilket betyder att kyrkan borde ha en rejäl skuld till oss,, så om vi överlåter den skulden till staten och vi in kasserar skulden i förm av kyrkor, som endå knappt används. (hörde om en kyrka i mellan sverge som besöktes av i genomsnitt 9 personer på en vecka!)
och muslimerna verkar ju vara ganska många besökare så de kan ur min synvinkel få börja ta över en del kyrkor.
oj nu blev blev alla central -Sveriges PC Människor byxis,,,
men varken religöst eller etiskt tror jag att det skulle vara några problem.
- flera religöra byggnade har i olika tids epoker fungerat som mötes lokal för olika utövare, ex klipp mosken och stora mosken istanbul. som alla tidigare har varit kyrkor.
- har läst en del i kyrkas press om att man saknar medel att underhålla en del gammla kyrkor då kassan tydligen sinat när man inte längre kan sträkasig in i statskassan och hämta mer,,,
bra då, kan muslimerna ta över byggnaden mot att de sköter underhåll.
fredag 3 augusti 2007
Värnplikt? borde vara värnrättighet!
komentar till artikel: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16503261.asp
så nu står vi inför ett dilema, staten (samhället) har av oss fått rättigheten att förvalta användandet av våld, både i krig men främst i fred. detta kallas för Våldmonopolet, i fredstid är det främst Polis som förvaltar detta monopol. men om vårt samhälle blir angripen av en främande makt eller ett utomstatlig organinsation som vill störta vår frihet? då, efter som vi vanliga människar är förhindrade att tränna med vapen eller inneha privata Armeèr fyller samhälletsfunktion att som innehavare av monpolet kunna träda in och ge oss utbildning och vapen så att vi kan försvara oss.
missförstå mig inte själklart skall vi inte ha privata paramilitära föreningar el dyl i vårt land,,, men vad händer den dag jag och även de ungdomar som nu kräver av staten av att få göra värnplikt, inte längre tycker att samhället klarar av att förvalta monopolet.
det kanske inte längre handlar om en plik att göra lumpen utan om en rättighet?
så nu står vi inför ett dilema, staten (samhället) har av oss fått rättigheten att förvalta användandet av våld, både i krig men främst i fred. detta kallas för Våldmonopolet, i fredstid är det främst Polis som förvaltar detta monopol. men om vårt samhälle blir angripen av en främande makt eller ett utomstatlig organinsation som vill störta vår frihet? då, efter som vi vanliga människar är förhindrade att tränna med vapen eller inneha privata Armeèr fyller samhälletsfunktion att som innehavare av monpolet kunna träda in och ge oss utbildning och vapen så att vi kan försvara oss.
missförstå mig inte själklart skall vi inte ha privata paramilitära föreningar el dyl i vårt land,,, men vad händer den dag jag och även de ungdomar som nu kräver av staten av att få göra värnplikt, inte längre tycker att samhället klarar av att förvalta monopolet.
det kanske inte längre handlar om en plik att göra lumpen utan om en rättighet?
torsdag 2 augusti 2007
Presentation
jag startar här en blogg, för att skriva om mina åsikter på saker som händer inom Politik och samhällsfrågor.
vem är jag då? jag är en 31 årig egenföretagare som kommer från sthlm, men arbetar på olika orter i sverige.
jag har ett förfluttet som medlem i LUF och folkpartiet, dock finner jag de steg de har tagit de senaste året lika liberala som potatismos är surt.
utgångspungter i min sak att se på händelser och samhället:
det fria ordet är okränkbart, alla har rätt att uttrycka sin åsikt, oavsätt hur dum eller inteligent han är. ( ja även antihomo-kristna och rasister osv osv)
"ett kollektiv får aldrig ta sig rättigheter utöver den enskilda individen"
( jag vet att det är iprincip ogenförbart i ett morderntsamhälle, men det finns mycket att jobba på i vårt samhälle med detta som målbild då vi har helgonförklarat kollektivet och samhällsinstanser)
jag har en ganska grov släng av dyseleksi,, men jag hoppas att ni kan lässa och följa vad jag skriver.
vem är jag då? jag är en 31 årig egenföretagare som kommer från sthlm, men arbetar på olika orter i sverige.
jag har ett förfluttet som medlem i LUF och folkpartiet, dock finner jag de steg de har tagit de senaste året lika liberala som potatismos är surt.
utgångspungter i min sak att se på händelser och samhället:
det fria ordet är okränkbart, alla har rätt att uttrycka sin åsikt, oavsätt hur dum eller inteligent han är. ( ja även antihomo-kristna och rasister osv osv)
"ett kollektiv får aldrig ta sig rättigheter utöver den enskilda individen"
( jag vet att det är iprincip ogenförbart i ett morderntsamhälle, men det finns mycket att jobba på i vårt samhälle med detta som målbild då vi har helgonförklarat kollektivet och samhällsinstanser)
jag har en ganska grov släng av dyseleksi,, men jag hoppas att ni kan lässa och följa vad jag skriver.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
