anti islamisk auktionsgrupp?

i början av min blogg karriär skrev jag ett inlägg som såg ut så här!

jag hade på den tiden min mail tillgänglig på bloggen vilket lede till att jag fick ett antal hot mailade till mig.

jag valde att ta bort min mail efter detta. jag får nu anledning att återkomma till ämnet i och med att hoten återupptagits även andra bloggare har hört av sig och sagt att även dom har fått hot.

dessa hot är skriva som om det fanns en grupp av personer, som tagit på sig uppgiften att försvara det kristna Sverige jag tvivlar på att denna grupp finns och att det egentligen rör sig om en vilsen själ. jag är mycket tveksam till att det finnes en Anti islamisk grupp som ägnar sig år hot mot bloggare.

Argument som har använts är att kristendomen kommer att konkureras ut av islam. ( där av ilskan över att jag ville göra om kyrkor till moskeer.)

Ur min sekulariserade synvinkel spelar detta minimal roll. Vad gör det mig om vi bytter ut en stollig religion från mellanöstern till en annan stollig religion från mellanöstern?

Religion är en påse bajs, men om ni nu vill tro så gör det, se upp till era trollkarlar och orakel( spelar ingen roll om de kallar sig för imam eller präst) gör det, för alldel. Personligen tror jag att vetenskapen och humanismen med tiden kommer marginalisera dessa "kunskaper" så som den gjort med exempelvis astrologi

förstår folk inte innebörden och behovet av företagandet?

förstår folk inte innebörden och behovet av företagandet?


från svd har jag klipp en kommentar som en läsare skrev som replik på regeringens förlag att satsa pengar på skolutbildning i företagande och entreprenörskap:


"Är nästa steg att alla får F-Skattsedel – och på den vägen avskaffa arbetsrätten? Finns det inte viktigare saker i gymnasieskolan som till exempel mellanmänskliga relationer och breddad internationalisering"

Vad jag själv tycker är viktigt är att nå fram till en attityd förändring hos unga, så dom inte ärver så inskränkta åsikter som ges prov på här. som egenföretagare möter man många fördomar. det är ju endast genom en ökad handel med fler parter (stor valfrihet och konkurans) som vi får möjlighet och råd med mellanmänskliga relationer, är inte handel på lika villkor ett sätt att uppnå breddad internationalisering?

Sedan tycker jag regeringen ta med sig sin egen läxa och ge unga ett starkare incitament till att starta företag genom att förenkla för företagande. och inte skatta sönder och samman hela marknaden

försvaras sverige bäst i orienten eller i baltikum?

pellnäs vs Tolgfors ( svd1, svd2)

Herrarna är tydligen överens, men trättet om att de inte vill vara överens, eller nått!
jag tycker att det är positivt att både sakkunniga och politiker igen inser att ett försvar skall vara, i alla fall i närheten, av det den skall försvara. afganistandoktrinen får nog sägas vara ett misslyckande. svensk fred och säkerhets politik bedrivs inte bäst i världens oros härder. (vi är för litet och saknar politisk och ekonomisk drivkraft att bedriva världsomspänande militär verksamhet) skall Sverige upprätte en expiditionskår som ska agera utanför våra gränser borde det vara en som skulle kunna stötta andra demokratiska länder i vår närhet, då de utsätts för påverkan från tredje-stat som även skulle kunna påverka vårt lands säkerhet.
se mitt tidigare inlägg HÄR.
Men nu ser det ju ut som om det kommer en ändring i och med nytt försvarsbeslut, fast först nästa år. mycket hinner hända på ett år.

Estlands sak är vår!

"President Medvedev har klargjort att Georgien inte är en engångsföreteelse och att ryska medborgare ska skyddas oavsett var de bor."

Klipp ur SVD Ledarsida 0809005.

Enligt svenskan finns i dag ett visst hot mot vårt grannland i öster. En risk för att ryssland genomför en ny Georgienauktion mot nord/väst. närmare oss. jag tror inte jag är ensam om att tänka att Estland (eller övriga Baltikum) får inte stå ensam i en sådan konflikt. inte för att Estland är fläckfritt, inte för att det finns en god sida och en ond sida, ( fast nog framstår ryssen allt mer i sin gamla, inte för vackra skepnad) utan för att hålla konflikten på avstånd från oss och samtidigt ge hjälp till de nationer som står oss nära. i alla tider har vi haft behov av att hålla buffertzoner eller mycket kamratliga relationer med fria länder öster om östersjön. jag hoppas nu att Sverige som nation kraftigt visar sitt stöd för våra grannländer i Öster. Om vi igen skulle falera på denna punkt, får väl vi igen som frivilliga ge vårt stöd och på det sättet hjälpa vårt land hålla en aggressiv makt på avständ.

i den vita mannens värld ska den svarta vara tacksam!

nedan finns en text skriven med en viss ironi se själv om du kan finna det ironiska?


I den vita mannens värld ska den svarta vara tacksam och inte slå sig själv för bröstet.

Usain Bolt får kritik av Jacques Rogge för att han hävdar sig, efter att ha begått enastående bedrifter i OS. han liknas med Jesse Owens en av världen främsta sprinters genom tiderna. även denna "svarting" anklagades för fräckhet och osportslighet han var ju van vid kroppsarbete så det var ju inte en äkta (vit) amatör som kom till den ståtliga tävlingen som arrangerades i det som var tänkt att bli huvudstaden i det tredje riket. Nä om nu folk från de gamla europeiska kolonierna ska få tävla i os då ska de också visa respekt och en klädsam underkastelse.

soltimmar?

Ewa Larsson från gröna kvinnor skriver i dag i svd om solkraft jämfört med kärnkraft.

Självklart finner denna gröna kvinna solenergi som en ren och bättre form av energi än kärnkraften. tydligen så skulle Sverige gå miste om en "ny" industriellrevolution om vi valde att förtsätta satsa på kärnkraft.

jag är inget proffs, men det finns faktorer som borde beaktas innan vi stänger våra kärnkraftverk:

vilka miljökonsekvenser finns det faktiskt av solenergi? (alla minns vi ju hur miljövänlig etanol var)

det går åt stora land arialer för att få fram solenergi i tillräcklig mängd för att ens räknas i samma bok som kärnkraft. vart finns det stora ytor i Sverige? Norrland så klart, tänk vad bra med midnattssol också,, fast vad som händer på vintern har nog inte Ewa tänkt på,,,

man kanske skulle tänka i banor som går ut på att var en efter sina förutsättningar? solenergi i Spanien och ett ökat kärnkraft beroende i Sverige.

kärnkraft har i dag den absolut minsta miljöpåverkan i fråga om den globala uppvärmingen det är väl bättre att agera nu, en att sitta och träta om sol och vind tills polar isen har smällt och ytterligare kylt ner de kalfotade politikerna.

vilken industriell nackdel skulle Sverige få om vår el kom från uran istället för Solstrålar?

Syftet med Vapen

Den enskilde har rätt att bära vapen. Så löd utslaget i ett av de mest uppmärksammade målen i USA:s Högsta domstol på länge. Men domarna anmärkte att detta inte innebär ”rätten att inneha och bära vilket vapen som helst och i vilket syfte som helst".

texten är klippt från SVD 080627.

Frågan om vilket rätt individen har att använda våld för sin egen och sin omgivnings trygghet är intressant och lite av en hjärtefråga för mig. I USA finns i grundlagen alltså en uttryckt rättighet att bära vapen. Vi tolkar det ofta som en rättighet för att skydda sig själv mot kränkningar av andra personer. Men var det det som var syftet med lagen?

troligen var inte självförsvar det viktigaste syftet med lagen.

Syftet var att kunna upprätta en milis, eller rättare sagt att medborgarna ska kunna uppträda som en milis om samhället inte längre kan uppfylla sina funktioner eller om Makthavare tar sig rättigheter som går ut över individerna.

Vad vi har här är alltså en grundlagsskyddad möjlighet för folket att göra motstånd mot staten eller annan makt som förtrycker dem. Tanken är nog god, och tåls att fundera över. för hur många gånger i historien har vi sett samhällen utgå från det goda och sedan hamna i en stat med oinskränkt makt?

Jag tror det är sunt att makten rädds sina medborgare, för det är bättre en när medborgarna är rädda för makthavarna! Personligen tror jag att USA`s gräsliga våldstatistik med vapen grundar sig i andra frågor en tillgången på vapen, det kanske är USA som måste åka på världegrunds kurs?

sida vid sida, hand i hand!

Svd har en mycket talande bild i dag, Den visar mycket av den Generösa attityd Sverige och vår ofta socialdemokratiska regering har haft till diktaturer och till att pumpa in bistånd i tredjevärlden.

En tanke som slår mig är att bägge regeringscheferna på bilden kom till makten genom att deras föregångare blev mördad.

gör inte homosar fria val?

Läste nu på morgonen SVD`s Ledarsida där Paula Neuding skriver om homosexualitet. föds man till bög eller är det något man blir är frågeställningen. Jag blir förvånad då jag läser om att man i fria länder som USA och Sverige faktiskt bedriver seriös forskning i frågan! varför då?


Är inte hela denna process något som spärr på Homofobin?

tänkta scenarion:

forskare bevisar att bögar har ett medfött "fel" = Bögar är medicinskt defekta (det här gör nog kristna extremister och andra homofober jätteglada)





forskare visar att bögar blir bögar antigen genom aktivt val eller formas genom miljön. = bögar är socialt och sexuellt avvikande ( vilket dröm scenario för den som vill ha lite ammunition för att sända homosar tillbaka till Medeltiden)





som liberal kan jag känna att frågan bara blir akademisk och tröttsam, räcker det inte med att oavsätt anledning gör alla människa val i livet och det står alla människor fritt att göra vilka val de vill så länge inte det valet går ut över någon annan.





det viktiga i frågan om homosar är väl inte varför de är homo, frågan är väll rättigheten att vara precis den du vill vara.

Nordiskt Försvar

Ett utökat nordisk försvar, där Sverige, Norge och finland samarbete tror jag gott om.
Alla steg som tas för att staten igen kan agera för att säkerställa vårt skydd mot yttre hot är positiva. jag anser att gemensamt arbete mellan våra folk ökar slagkraften, förmågan att agera och minskar risken för regionala konflikter.

Att jag sedan personligen gärna ser att Sverige tar efter finland i försvarfrågor påverkar säkert mitt ställningstagande, men jag kan inte annat en anse att det vore bra att ha en allierad med en tuff attityd och rejält med erfarenhet. Finland har i alla tider varit vår buffertzon mot öst och jag är glad för att de igen även blir det mer formellt, det är bara upp till Sverige att inte svika igen,,,,,

Kampen mot kommunismen

Kampen mot kommunismen hindras i Sverige av kvar vintrande vänsterromantiker och kultur-tyckare. detta är ett faktum jag vetat om länge, men belyses bra och behövligt i dag på svd`s Ledarsida av Claes Arvidsson.

"I namn av kommunismen" är alltså den omskrivning som vi officiellt i Sverige har tagit till oss för att mildra våra styrande 40talisters skuldkänslor för vad deras partikamrater gjort mot Europas och världens folk.

det är rent ut sagt förjävligt, att Sverige år 2007 inte kan rent ut säga att kommunismen som ideologi är förtryckande, bygger på tvång mot dem som inte instämmer. (hur kan man annars som Lenin sa: utrota Borgarklassen?) inse att kommunismen och kommunismen förespråkare har och fortsätter ute i välden att begå brott mot mänskligheten i en storlek och i en omfattning som ingen annan ideologi kommer nära.

varför har makten så svårt att ge de offren för detta förtryck sitt medhåll?

6 timmar i paradiset

Lars ohly och kommunisterna backar lite,,,

nu är det inte ett krav utan ett mål att normalarbetstiden ska vara 6 h.

Normalarbetstid, normal för vem då? personligen arbetar jag 10-11h 6 dagar i veckan.
jag är småföretagare och det går ganska bra för mig och för företaget. Problemet är ju att jag kanse arbetar lite för mycket. Men steget upp till att anställa någon är stort, väldigt stort.
då ja hoppas att vänstern även de, vill se fler medborgare i arbete, vore det kanske bättre att lätta på beskattningen för småföretag, och att i stället får att ha som mål att alla ska jobba 6h, minska arbetsgivaravgifterna så fler kan jobba 8h i stället. jag skulle vara glad om jag kunde antälla och själv bara jobba 8h.

men förlåt jag är ju ägare av mina produktionmedel, så jag är ju en utsugare. Så vad gör det om jag går i väggen,,,

Är Vapen Onda?

Ä Vapen onda?

Driven av Debatten, runt friandet av Rödebypappan, kring försvarets nedskärningar, vapen anskaffning till försvaret, polisens oförmåga att utföra sitt arbete och att lusten att skriva igen väcktes då jag skrev en kommentar på bloggen germania, skriver jag detta inlägg.



Någonstans i alla dessa frågor finns vapen, rödebypappan sköt faktiskt en ung man till döds. försvaret är per definition beväpnade, polisen har enligt rådande samhällskontrakt i princip ensamrätt på att använda vapen i vårt samhälle. vi är betydligt fler vapenägare och användare av vapen, men enkelt beskrivet är det bara två grupper i samhället som bär vapen, statliga tjänstemän och kriminella. Statliga tjänstemän gör det därför att de har befogenhet att offensivt använda våld för att upprätthålla säkerhet och trygghet för oss andra. kriminell är du i princip per definition om du som ej statligtjänsteman bär vapen. det finnes självklart sportskyttar och jägare som även de bär med sig vapen. men jag skiljer här på att bära vapen och att bära med sig vapen. för även jag som sportskytt eller jägare har begränsningar på hur och vart jag får föra med mig mitt vapen.



varje gång Sverige exporterar eller införskaffar ett vapensystem skrivs det tonviss med artiklar som tar ställning, det är fel att sälja vapen.



varje gång en polisman har skjutit skarp, uppstår genast debatt om polisens vapen användning.



Vapen är Onda. ? det är det som är utgångspunkten i nästan samtliga debatt inlägg i dessa frågor. jag vill resonera lite runt detta. för vi ställs alltid inför fullbordat faktum då dessa debatter äger rum, vad hade hänt om vi ej införskaffat vapen systemet till försvaret? vad hade hänt om polismannen ej använt sitt tjänstevapen? kan det vara så att dessa inköp eller agerande faktiskt hindrade något annat? något ondare? vi kan dra resonemanget vidare vad hade kunna hända om rödebypappan inte agerat som han gjorde? hem-fridsbrott? misshandlad utveklingstörd son? fortsatt mobbning? självmord?



Jag tror jag har gjort min utgångspunkt klar, det finns ett annan sida av myntet. Vapen kanske är det som ger den svagare en chans mot en förtryckare? oavsett om det är en främmande makt som förtycker vårt land eller en enskild person som riskerar att med våld bli bragd om livet.



självklart vill jag inte leva i en vilda western, där alla gör upp med vapen på salonen i slutet, över en stulen ko. men i ett samhälle där skyddet för oss urholkas och försvagas. polisen är en byråkratisk jätte med liten förståelse för sitt uppdrag, försvarsmakten har reducerats från att i kris och krig kunna skydda skattebetalarna till att agera utomlands och vara en humanitär insats organisation



det betyder alltså att vi har statliga myndigheter som har till uppgift att fysiskt bevaka dina fri och rättigheter men antigen inte är kapabel att göra det eller inte längre kan.

Det betyder alltså vidare att de enda som bär vapen i vårt samhälle i dag och har möjlighet att agera med dessa är Kriminella! om inget annat så går vi mot ett sådant samhälle med stormsteg.



min personliga ståndpunkt i detta är, att i en situation där vapen användning kan avvärja ett större ont, skall bruket av vapen tillåtas i större utsträckning polisärt, militärt och privat.



jag ser inga problem i att min fru eller dotter bär med sig tårgas för självförsvar mot våldtäkt eller rån. eller att man får agera med vapen för att freda sitt hem mot ett överhängande hot. Ett sånt synsätt på vapenanvändning sätter ju rödebypappans agerande i helt annan dager. uppsåt och uppsåt, det var självförsvar.


Ha en fortsatt bra dag.

skämt?

Kommentar till Per Gudmundsons Ledare i svd i dag:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_1026059.svd

att lyfta fram Geert Wilders som en liberal kämpe för ytrandefrihet, eller ens försöka luta år det hållet är galet. mannen är en övertygad anti-islamit med starka drag av totalitärt tänkande.
några av hans punkter för ett bättre nederländerna är förbjuda Koranen, hindra muslimer i nederländerna från att besöka sina ursprungsländer, förbjuda turkiska och andra mellanöstern språk att talas i skolan(även på rasterna) osv osv.

varför tror Gudmundson att filmen är ett skämt? den har funnits att lada ner från flera hemsidor i över en vecka nu?? varför tveka på att Geert Wilders inte skulle vara kapabel att göra och försöka få en sådan film publicerad?

men självklart skall hans film få samma möjlighet att visas som alla andra filmer, detta vore kanske något för holländsk public-service? skämt och sidå, den frihet som islam besitter i samhället att uttrycka dumma åsikter är samma frihet som självklart måste ges Geert Wilders!

att förbjuda puko`n att säga sin åsikt är grogrund för extremism, islamistisk som nationalistisk.

jag har sagt det för och säger det igen, även om vi vill så kan vi inte förbjuda dumma åsikter, för nästa gång är det din åsikt som anses dum.

Tomas Bodström är en mediakåt-kappvändare

Tomas Bodström är en mediakåt- kappvändare

Bojkota os invigningen säger bodström, för vi måste vissa att vi inte tycker om Kinas syn på mänskliga rättigheter. Vart var alla dessa argument då den socialdemokratiska regeringen som bodström var en del av startade industriprojekt och goodwillmöten med representanter för den kinesiska kommunistiska diktaturen? minns ni ostindiefararen? hur sossarna radade upp sig bervid marknadensrepresentanter och kungligheter för att fint ta i hand då kineserna kom till Göteborg?

för finns det något som är positivt för Kina så är det den starka och ofta positiva känsla som idrott ger, aldrig förr har så många vänt blicken mot Peking som nu. det är mycket svårt att piska folk då någon tittar på.


Bodström säger:
"-Vi åker dit och tar några guldmedaljer men vi behöver inte delta i allt spektakel runtomkring

jahaa? så idrottmännen som i åratal har kämpat för att komma med i truppen ska "bara" hämtahem medaljer, men inte njuta av att de har antagit en av världens svåraste utmaningar och kvalificerat sig att deltaga i väldens främsta idrottstävling.

har inte bodström själv varit idrottsman? sicket J-vla skit snack!

enda anledningen till ett sånt här uttalande är att bodström saknar att vara i politiskdebatt och att han ej på länge fått någon mediatid.

Det var ju flera veckor sedan han var med i ett humorprogram i TV eller var aktör i en "kändisrättegång".




Länkar:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=755295

http://www.svd.se/sportspel/nyheter/artikel_1022127.svd

bidrag förstör konkurrensen

bidrag förstör konkurrensen

det har skrivits och debatterats främst i svd de senaste dagarna angående om fler tv kanaler än SVT skulle få pengar för att göra public service tv. främst hat i svd nämnts tv4 och tv8.
( http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1010791.svd )

det som förvånar mig är hur många liberaler/borgare som verkar tycka att detta är ett bra förslag? sen när blev bidrag till en fungerande marknad något positivt? jag kan förstå deras kritik mot att SVT får bidrag och sänder en massa underhållning och annat blask. (läs melodifestivalen)

Men att sprida på pengarna vore att sälja ut de privata kanalerna. gå åt andra hållet i stället. reducera SVT till en kanal som, håller sig till att sprida kunskap och ge service till medborgarna. Låt absolut bli att ge pengar till andra kanaler, låt dem konkurera fritt.

enkelt, rätt och billigt.

fri sprit och taxi hem!

kommentar till Per Gudmundsons Ledare i SVD:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_1000757.svd

att monopol korrumperar är inget nytt, och att staten skyddar staten är heller inget nytt.
det som är nytt är att fler och fler kärnmonopol faktiskt kollapsar av sin egen vikt och upplevs nog av de flesta som positivt

I mitt nästa framtida projekt kommer att starta en kedja av 24h-7days apotek/spritbutik, så man kan få både grogg och alvedon på samma ställe, när man vill. gratis sverige!

vapen till folket?

kommentar till ANDERS BJÖRNSSON som skriver i SVD idag:



http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_995265.svd



Jag kan inte mer en instämma i Björnssons artikeln I synerhet angående militärens steg bort från folket. För detta handlar om mer en att "det är svårt att använda militären mot folket om militären består av folket".



Inte alla har sett värnplikten som en skyldighet utan en rättighet. det finns ett naturligt agerande hos människor att försvara sig mot orättvisor och förtryck. en av de grövsta missdåden man kan utsättas för är att en främmande makt med våld tar i från dig dina rättigheter jag med flera anser att om detta sker är det min skyldighet att med samma medel, visa att detta är inget jag går med på. Problemet i detta är att i en demokrati kan man inte acceptera att man tränar med vapen lite här och där. det leder lätt till kårverksamhet och kan användas av folk med inte fullt så nobla syften. Så staten har alltså monopol på att utbilda krigare. Enligt mig så är rätten att ta till vapen, om vi utsätts för förtryck med våld självklar. tidigare har detta inte varit en sak för diskution i och med att vi i princip har haft almänvärnplikt (kvinnor undantaget, men vi får ta av oss genus-glasögonen för att leda hem detta resonemang).

i dag genomför bara en bråkdel av landets medborgare värnplikt. den del av massan som vill men inte får vapenträning av staten får sina rättigheter ganska grovt trampade på i och med att deras rättighet att använda vapen på ett effektivt sätt mot främmande makt har tagits ifrån dem.



ytterligare ett fall där staten förvaltar sitt våldmonopol med sämsta möjliga resultat. istället för att främja friheten har den används för att ta i från oss en rättighet.

vi är för snälla!

rättsväsendet i Sverige ser ut att funka allt sämre,
se SVD:http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_968257.svd



Om det finns en sak som samhället (staten) aldrig får fallera i, så är det skyddet av den enskilda individen.

varför?

samhället som det ser ut i dag, tar sig stora rättigheter att inskränka mina friheter. dom kan exempelvis beskatta mig, låsa in mig, förhindra mig att bygga på min tomt osv osv. denna rätt har dom i och med att vi alla ingår i en stor överenskommelse om samarbete, detta samarbete är samhället. i överenskommelsen ingår att vi lämnar över rätten att bruka våld till samhällets tjänare.

inge bra att ha ett samarbete där våld är en naturlig del av överenskommelsen.

dessa tjänare skall skydda våra fri och rättigheter. så vi lämnar alltså bort en del av vår frihet (möjlighet att agera). mot att vi har trygghet att leva ut våra andra rättigheter och frihet.

men vad händer om tjänarna inte längre klarar av att uppfylla sin uppgift? och samhällets viktigaste funktion inte fungerar? är jag fortfarande skyldig att följa överenskommelsen?
varför ska jag följa överenskommelsen när inte samhällets del uppfyllts?

jo för annars kommer polisen och tar mig!

så nu har tjänarna blivit mina fångvaktare.

Kanske dax att ställa krav på polisen, åklagarna och lagstiftarna?


se även mitt inlägg i går: http://liberalgeneral.blogspot.com/2008/03/olagligt-att-inte-tycka-om-polisen.html

olagligt att inte tycka om polisen?

i ryssland misstänks en man för att ha på sin blogg skrivit att han inte tycker om polisen. han skall nu iför rätta mistänkt för "uppvigling till hat" mot polisen.

se SVD: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_966333.svd

uppvigling till hat? hat är en känsla och där med inte ett brott enligt mig, åsikter och känslor får man ha mot vad som helst eller vem som helst. Det är först då man agerar som man kan använda rättstaten för att ingripa mot en individ.

i fallet i ryssland, hade mannen skrivit att han gärna såg "polisen brinna". hanhar inte bett någon eldamed polisen och hanhar heller inte uppviglat någon eller några att använda poliser som bränsle.

och om man i ett land där polisen inte lyckas uppfylla den kostym man fått tilldelad, inte för uttrycka sitt missnöje. Då är väl rättsapparaten på väg åt fel håll?

nu anser inte jag att vi ska låta elda i våra värmeverk med alldeles hederliga konstaplar. Men jag tycker inte heller om polisen. av flera anledningar, men främst att både den enskilda polismannen och organisationen i stort har missuppfattat sin roll i samhället.

om en individ får sina grundläggande rättigheter kränkta och inte kan värja sig själv är det polisens skyldighet att tillgodose honom hans rättigheter.

det är därför vi har en polis och detta borde vara alla polisers rättesnöre. men allt för ofta ser vi poliser dom distanserar sig från "vanliga människor" allt för ofta ser vi brottsoffer som inte får den respekt som de förstjänar inför lagens långa arm, -tyvärr kan vi inte komma och hjälpa dig i dag för 9/10 poliser har i dag skrivbordstänst och den tionde står utanför församlingshemmet och utför nyckterhetskontroller.


Undrar om jag med måste inställa mig i tinget efter att jag författat detta?

terrorister där man minst anar,,,

kommentar till SVD`s ledar blogg 080312:
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=6489


terrorister där man minst anar,,,

Bor man i en stockholms-förort och kommer från mellan östern då är Oredovisade misstankar, delgivna från tredje statsmakt, nog för agerande med stöd av terrorist lagar.

Men om man är en medelklass svenne, med vapen som vill störta vårt demokratiska samhälle, då försöker åklagaren på sin höjd med lite vapen brott. om den första är terrorist, vad är då den andra? frihetskämpe?

lägg av! tillämpa lagen mot dem som förtjänar den.

kommentar till Claes Arvidsson/Kommunismens brott mot mänskligheten

"Tyvärr håller FFLH fortfarande håller fast vid att uppdraget handlar om brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer och inte som regeringen har formulerat det: kommunismens brott mot mänskligheten."

killip ur : http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_961199.svd


är det inte dax att städa upp i FFLH? ovan stående urklipp tyder ju på att man precis som media och akademiker gullar och förskönar kommunismen.

kommunism är en ideologi som tar ifrån människor deras grundläggande rättigheter och kan bara införas och upprätthålas med vapenmakt. där med strider denna ideologi på alla sätt mot humanistisk och demokratiskt agerande. där med är kommunismen i sig, ett brott mot mänskliga rättigheter.

LO och lagen!

kommentar till Maria Abrahamssons text på ledarsidan i dagens SVD:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_922899.svd

LO är en organisation som lever på att ingen ifrågasätter den eller dess verksamhet, man har ett agerande som är maktfulkomligt och burdust.

i en liten lokal undersökning så frågade jag runt bland vänner och gamla studiekamrater hur lagen såg på att man ej hade kollektivavtal på arbetsplatsen? flertalet trodde att det var olagligt att ej ha kollektivavtal. då jag frågade vidare vem det var som bestämt att man måste det, svara faktiskt mer en hälften som trott att det var olagligt. -Att det visste man bestämt det hade LO lagstiftat om!

LO vet om att denna mytspridning finns och spärpå den främst genom att faktiskt vinkla sin arbetsrättsliga utbildning som ges till ombud och andra fackligt aktiva.

så för mig står det klart att LO självklart tar strid mot en egenföretagare som följer lagen en en som under vidriga förhållanden bedriver tvivelaktiga affärer.

för en laglydig person som har genomskådat facket är så mycket farligare en en som redan är kriminell. likt vilken annan skum raskorganisation som helst, slår man till hårdast mot den som står med den starkaste lampan.

tillbax, kampen går vidare!

jag ska passa på och be mina läsare om ursäkt för min frånvaro. arbete och resor har tagit mycket tid och energi. men en liten kommentar som jag skrev på: http://fredrikhallgren.blogspot.com/2008/02/r-svenska-folket-dumma-i-huvudet.html

väckte min lust till debatt. nog i det ämnet.


jag har länge burit på agg mot sydikalisterna och har de senaste veckorna läst och funderat mycket kring Syndikalisternas ”blockad” av restaurangen Lilla Karachi i Gamla stan.

svd i dag: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_915059.svd

Förutom det uppenbart idiotiska att man som fackförening tar till våld för att genomdriva sin politiska ambition. visar denna auktion på vilken stark ställning fackföreningar har i vårt land.
då man pratar i gemen om facket, så är folk oftast för inskränkta för att se vilket hot detta är mot vårt samhälle. makt ska ligga hos folket, inte hos en intresse organisation

ja men,, säger nu vissa, varför jämföra vårt gamla hederliga LO med såna bråkstakar som syndikalisterna? jo därför att det ej är någon lagmässig skillnad. varför många reagerar på syndikalisterna är därför att vi vet att de har förbindelser med autonoma grupper inte rädds våld osv osv. men LO facken använder oxå blockader och auktioner mot små och stora företag som får alvarliga ekonomiska konsekvenser för individer, företag och samhälle. dax att införa demokrati även på arbetsmarknaden. avväpna facken!

snälla stockholmare hjälp mig stödja Lilla karachi, bryt blockaden, konsumera hos dem.