pinsamt okunnigt svd!
se svd 071219: http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_701215.svd
fört en kommentar kring saken,
jahaa nu skall p-lisor jaga klottrare enligt ett förlag från Mikael Söderlund (m), problemet med detta förlag är att för att effektivt jaga klottrare behövs oerhört mycket kompetens och tid, de olika säkerhets företag som haft detta som specialitet tänker närmast på Falck, nuvarande G4s. den grupp Falck hade i arbete under 90-talet arbetade dygnet runt och avsatte tid till spaning och tidskrävande forskning om klottrares kultur och hip-hop Stockholm vad jag har förståt gjorde oxå denna grupp storaframgångar i att stävja förstörelsen i tunnelbana och pendeltåg. jag har svårt att se att p-lisor ska börja spana och lära sig om hip-hop kultur. för ingen är väll så dum att man tror att detta sker på öppen gata och med insyn? klottrare är mycket noggranna med planering och strävar efter att ej bli sedda.
angående sak fel i svd`s artikel.
"väktarbefogenheter"
?? väktare saknar särskilda befogenheter, det enda som särskiljer dem från dig och mig är deras rättskydd (tjänstemannaskydd). men ett sådant har p-gubbar och gummor oxå, så för den saken behövs inga "väktarbefogenheter". det är egentligen bara en ändring i deras arbetsbeskrivning som hindrar dem från att gripa folk.
Alla och envar äger rätt att gripa den som begår ett brott som kan leda till fängelse, eller är på flyendefott från nämda brott. Ett skyndsamt överlämnade till polis skall eftersträvas.
"P-vakterna kommer dock inte att få bära batong eller handfängsel, det sortens utrustning får bara användas av ordningsvakter"
jo svd, väktare får bära batong, enligt lagen om bevakningsföretag skall väktare utrustas med batong om updraget är av sån art att det är befogat, detta är för väktarens egenskydd.
och så sent som för 1 år sedan öppnades det upp för vissa kategorier av väktare att använda handfängsel, detta för att minska behovet av våld under transport/väntan/överlämnade till polis.
ja ja vad kan man förvänta sig av en journalist, fakta? nää en "bra" story.
onsdag 19 december 2007
tisdag 18 december 2007
Äntligen!
Äntligen!
EG domstolen har i sin rekommendation till AD sagt att byggnads blockad av Bygget på vaxholm, var ett hinder för tjänster på den Europeiska öppna marknaden. detta gör i princip byggnads blockad till olaglig.
jag har Längtat efter detta beslut länge, vart aldrig särskilt orolig. det kunde bara bli ett svar.
men nu knyter vän av facket sin hand i fickan och längtar tillbaka till grovsnusen (för onico är ju inte samma sak). hur kan han säga så!!
inga som helst problem, facket i Sverige har sedan många år varit en för stark maktfaktor. ofta mer intresserad av att vårda sin egen makt en att våda sina medlemars rättigheter. deras agerande har i flera fall liknat en myndighets. inte så konstigt med tanke på den nära förbindelsen med den förra regeringen. eller med tanke på att de personer som finns i toppen på facket är av samma politiska skolning/kamratgrupp som sossarna har tillsatt i toppen för myndigheter och statliga företag.
den snart 100åriga överenskommelsen som ligger till grund för fackets makt är antik och löjligt förlegad. så är även den lagstiftning som reglerar svensk-arbetsmarknad. jag hoppas där med att detta utlåtande och även den följande domen från AD , öppnar upp för ett mer individ-anpassat fack, och en större möjlighet för företag att arbeta (utveckla Sverige). jag ser ingen annan väg en att ändra lagstiftningen och även med ogiltig förklara saltsjöbaden-avtalet.
detta är en seger för den fria företagsammheten och för den som inte vill vara ett kollektiv utan en individ!
EXP: http://www.expressen.se/nyheter/1.973198/bakslag-for-byggnads-i-eu
SVD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_696945.svd
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5614
EG domstolen har i sin rekommendation till AD sagt att byggnads blockad av Bygget på vaxholm, var ett hinder för tjänster på den Europeiska öppna marknaden. detta gör i princip byggnads blockad till olaglig.
jag har Längtat efter detta beslut länge, vart aldrig särskilt orolig. det kunde bara bli ett svar.
men nu knyter vän av facket sin hand i fickan och längtar tillbaka till grovsnusen (för onico är ju inte samma sak). hur kan han säga så!!
inga som helst problem, facket i Sverige har sedan många år varit en för stark maktfaktor. ofta mer intresserad av att vårda sin egen makt en att våda sina medlemars rättigheter. deras agerande har i flera fall liknat en myndighets. inte så konstigt med tanke på den nära förbindelsen med den förra regeringen. eller med tanke på att de personer som finns i toppen på facket är av samma politiska skolning/kamratgrupp som sossarna har tillsatt i toppen för myndigheter och statliga företag.
den snart 100åriga överenskommelsen som ligger till grund för fackets makt är antik och löjligt förlegad. så är även den lagstiftning som reglerar svensk-arbetsmarknad. jag hoppas där med att detta utlåtande och även den följande domen från AD , öppnar upp för ett mer individ-anpassat fack, och en större möjlighet för företag att arbeta (utveckla Sverige). jag ser ingen annan väg en att ändra lagstiftningen och även med ogiltig förklara saltsjöbaden-avtalet.
detta är en seger för den fria företagsammheten och för den som inte vill vara ett kollektiv utan en individ!
EXP: http://www.expressen.se/nyheter/1.973198/bakslag-for-byggnads-i-eu
SVD: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_696945.svd
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5614
torsdag 13 december 2007
väl spenderad energi och tid?
väl spenderad energi och tid?
svd i dag 071213: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_682923.svd
jahaa då har feminismen nått till traditionell symbolik och har lyckas ändra på ett kulturarv,,,
den svenska utlandstyrkans symbol har blivit könsstympad, det stolta lejon som styrkan bär som symbol har blivit en enuk. varför? Jo för den representerade inte alla i styrkan, det fanns ju kvinnor med, inte bara killar. Men nu kan man undra om inte kvinnor oxå kan se symbolik i en erigerad penis? det är en av dom äldsta symboler för kraft och nyskapande som världen känner.
I förkristliga gudinnekulter och hedendom var fallosen en symbol lika stark som korset är för de kristna, och de flesta historiker är överens om att deras kultur var ( i religiös grund i alla fall) jämnlik.
måste kännas bra för de tjejer som har jobbat för detta, känns verkligen som meningsful tid och energi, har dom inget bättre försig, fan detta skall ju vara spjutspetsen i vår millitära insats borde dom inte träna, äta, sova? det gjorde i alla fall jag då jag fick militär utbildning?
jag har en vän som är officer i grekiska armen, hans förbands (nått typ an infanteri)symbol är Palas Atena (tror hon är jaktgudinna och beskyddare av soldater,,osäker rätta mig om jag har fel) med blottade bröst(oxå en styrke-symbolik), undrar vad svenska, kvinnliga, feministiska soldater skulle tycka om det? bra är ju en stark kvinna som symbol? eller könsförtyckande? stå och visa pattarna är ju helt klart opassande och objektifierande av kvinnor!?
troligtvis skulle man ge sig på även en sådan bild, för jag har sagt det förr och säger det igen - feminismen likt Laestadianismen ser fan i allt. utan hänsyn till fakta, hur det uppfattas och incitament, så döms saker på feminismensaltare, godtyckligt med hänvisning till att
- vi feminister bestämmer vart PC piskan skall vina!
svd i dag 071213: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_682923.svd
jahaa då har feminismen nått till traditionell symbolik och har lyckas ändra på ett kulturarv,,,
den svenska utlandstyrkans symbol har blivit könsstympad, det stolta lejon som styrkan bär som symbol har blivit en enuk. varför? Jo för den representerade inte alla i styrkan, det fanns ju kvinnor med, inte bara killar. Men nu kan man undra om inte kvinnor oxå kan se symbolik i en erigerad penis? det är en av dom äldsta symboler för kraft och nyskapande som världen känner.
I förkristliga gudinnekulter och hedendom var fallosen en symbol lika stark som korset är för de kristna, och de flesta historiker är överens om att deras kultur var ( i religiös grund i alla fall) jämnlik.
måste kännas bra för de tjejer som har jobbat för detta, känns verkligen som meningsful tid och energi, har dom inget bättre försig, fan detta skall ju vara spjutspetsen i vår millitära insats borde dom inte träna, äta, sova? det gjorde i alla fall jag då jag fick militär utbildning?
jag har en vän som är officer i grekiska armen, hans förbands (nått typ an infanteri)symbol är Palas Atena (tror hon är jaktgudinna och beskyddare av soldater,,osäker rätta mig om jag har fel) med blottade bröst(oxå en styrke-symbolik), undrar vad svenska, kvinnliga, feministiska soldater skulle tycka om det? bra är ju en stark kvinna som symbol? eller könsförtyckande? stå och visa pattarna är ju helt klart opassande och objektifierande av kvinnor!?
troligtvis skulle man ge sig på även en sådan bild, för jag har sagt det förr och säger det igen - feminismen likt Laestadianismen ser fan i allt. utan hänsyn till fakta, hur det uppfattas och incitament, så döms saker på feminismensaltare, godtyckligt med hänvisning till att
- vi feminister bestämmer vart PC piskan skall vina!
söndag 9 december 2007
ingen kostnad för demokrati
Egentligen är dessa 6 miljoner en onödig kostnad, men under rådande omständigheter klart värt det. Demokrati är en ständigt pågående process
Högersocialister har rätt att demonstrera och vänstersocialister har även dem rätt att demonstrera. Om dom gjort detta och i övrigt beaktat god sed och följt lagen hade inga mer kostnader tillkommit. Dock väljer nu den ena av demonstrationen att med brottsliga medel försöka hindra den andra. dom anlägger bränder och gör skenmaövrar för att engagera så många poliser som möjligt, för att om allt går som de vill kunna störa den andra (helst hindra).
samma människor som bölade som stukna grisar då det såg ut som om deras tillstånd att demonstrera inhiberades av länsrätten, använder alltså själva olagliga metoder för att hindra en annan laglig demonstration, och här är det vår skyldighet att hindra och ta inför tinget dem som begår brott. där av kostnaden.
ett pris vi som demokrati måste betala. kan vara svårt att förstå , det ju är nazister som demonstrerar och alla vet ju att nazister är onda, så då är det ju bäst att förbjuda dem att demonstrera, så då blir det ju inte heller någon våldsam mot demonstration?
men det är det vi inte kan! Ja högersocialismen är hur sjuk som helst (anser jag), men det har inte med saken att göra -Det är inget brott att vara dum i huvudet!
För vad hade gemeneman i Sverige tyckt om det var ett av Socialdemokratiska Arbetar partiets demonstrationståg som angrepps varje år, skulle den etablerade partierna och journalister fortfarande anse att vi ställer in demonstrationen för det kostar för mycket? nä självklart inte för man skulle försvara demokratin! samma sak här, så 6 mille är en god investering i demokratin.
aftonbladet: http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70674240_852__,00.html
svd: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_671559.svd
Högersocialister har rätt att demonstrera och vänstersocialister har även dem rätt att demonstrera. Om dom gjort detta och i övrigt beaktat god sed och följt lagen hade inga mer kostnader tillkommit. Dock väljer nu den ena av demonstrationen att med brottsliga medel försöka hindra den andra. dom anlägger bränder och gör skenmaövrar för att engagera så många poliser som möjligt, för att om allt går som de vill kunna störa den andra (helst hindra).
samma människor som bölade som stukna grisar då det såg ut som om deras tillstånd att demonstrera inhiberades av länsrätten, använder alltså själva olagliga metoder för att hindra en annan laglig demonstration, och här är det vår skyldighet att hindra och ta inför tinget dem som begår brott. där av kostnaden.
ett pris vi som demokrati måste betala. kan vara svårt att förstå , det ju är nazister som demonstrerar och alla vet ju att nazister är onda, så då är det ju bäst att förbjuda dem att demonstrera, så då blir det ju inte heller någon våldsam mot demonstration?
men det är det vi inte kan! Ja högersocialismen är hur sjuk som helst (anser jag), men det har inte med saken att göra -Det är inget brott att vara dum i huvudet!
För vad hade gemeneman i Sverige tyckt om det var ett av Socialdemokratiska Arbetar partiets demonstrationståg som angrepps varje år, skulle den etablerade partierna och journalister fortfarande anse att vi ställer in demonstrationen för det kostar för mycket? nä självklart inte för man skulle försvara demokratin! samma sak här, så 6 mille är en god investering i demokratin.
aftonbladet: http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70674240_852__,00.html
svd: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_671559.svd
fredag 7 december 2007
nu ska vi se vad vänsterkollektivet säger
nu ska vi se vad vänsterkollektivet säger om att Saab-Bofors kommer sälja vapen till Venezuela!
svd:http://www.e24.se/samhallsekonomi/varlden/artikel_134103.e24
di:http://di.se/Index/Nyheter/2007/12/07/260840.htm?src=xlink
Embargot som Usa har lagt mot dem är ju tvivelaktig. Det precis som mycket annat Usa gör utrikespolitiskt nu för tiden handlar om olja,, men endå,,,
svenskafreds, vänsterpartiet mf mf,,, brukar ju stå upp i bänkarna, och som det mentalakollektiv de är skrika: NEJ, USCH OCH FY, varje gång en svensk framgångsrik vapen produkt går på export. Men hur kommer de göra nu då? El presidente Hugo Chávez, är ju deras nya gullegris nu när Casto är icke-PC och ser ut och beter sig som han fått både altzaimers och ebola.
svd:http://www.e24.se/samhallsekonomi/varlden/artikel_134103.e24
di:http://di.se/Index/Nyheter/2007/12/07/260840.htm?src=xlink
Embargot som Usa har lagt mot dem är ju tvivelaktig. Det precis som mycket annat Usa gör utrikespolitiskt nu för tiden handlar om olja,, men endå,,,
svenskafreds, vänsterpartiet mf mf,,, brukar ju stå upp i bänkarna, och som det mentalakollektiv de är skrika: NEJ, USCH OCH FY, varje gång en svensk framgångsrik vapen produkt går på export. Men hur kommer de göra nu då? El presidente Hugo Chávez, är ju deras nya gullegris nu när Casto är icke-PC och ser ut och beter sig som han fått både altzaimers och ebola.
Politiker kan det här med demokrati!
jag har följt turerna runt tillstånden för demonstration och mot demonstration i Salem.
för den som inte är insatt har flera främlingsfientliga grupper gått samman för att demonstrera i Salem den 8/12 (tror det är 4 eller 5 året i rad) detta till minne av någon nassepojk som blev mördad där. Själklart har och kommer diverse genier från våldsvänster att hålla motdemonstrationer.
vad som har hänt den senaste tiden är att olika extremgrupper sökt och fått tillstånd av polismyndighet, men politiker i Salemskommun har begärt omprövning och där med vänt sig till länsrätten. länsrättens beslut var att gå på kommunenslinje och inhiberar där med polismyndighetens givna tillstånd. men det fina i kråksången är att länsrätten inte var enig,,
en normal länsrätt består av 1 Rådman (jurist) och 3 nämdemän (lekmän, politiskt tillsatta).
"Länsrättens sammansättning kan variera något beroende på vilken typ av mål som ska behandlas. I de flesta fall är det en juristdomare och tre nämndemän som tillsammans avgör domslutet"(http://www.dom.se)
i dag stog således följande att läsa i svd:
"Domstolens rådman har en avvikande uppfattning, medan de tre nämndemännen i länsrätten står bakom beslutet. " (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_666015.svd)
ok då vet vi följande:
i Sverige råder mötesfrihet dock skall man inhämta tillstånd från polismyndighet om man ämnar begagna sig av almänplats osv osv,,
polismyndigheten har därför gjort det den skall, upprätthålls svensk demokrati och gett tillstånd till de olika grupperna att demonstrera.
sedan sitter ett gäng politiker i Salems kommun, och arbetar för att förhindra andra politiska grupper att demonstrera. Vänder sig till länsrätten, där anser den enda juristen i rummet att man ej(om jag tolkat signalerna rätt) bör ta sådana beslut så man hindrar den demokratiska processen eller tvingar fram en olaglig demonstration. medans tre stycken politiskt tillsatta "män" anser att det kan man visst.
Min stilla undran just nu är, vad skulle dessa politker från de etablerade partierna säga och agera om det var deras rätt att utrycka sig som hindrades av sina politiska motståndare?
för den som inte är insatt har flera främlingsfientliga grupper gått samman för att demonstrera i Salem den 8/12 (tror det är 4 eller 5 året i rad) detta till minne av någon nassepojk som blev mördad där. Själklart har och kommer diverse genier från våldsvänster att hålla motdemonstrationer.
vad som har hänt den senaste tiden är att olika extremgrupper sökt och fått tillstånd av polismyndighet, men politiker i Salemskommun har begärt omprövning och där med vänt sig till länsrätten. länsrättens beslut var att gå på kommunenslinje och inhiberar där med polismyndighetens givna tillstånd. men det fina i kråksången är att länsrätten inte var enig,,
en normal länsrätt består av 1 Rådman (jurist) och 3 nämdemän (lekmän, politiskt tillsatta).
"Länsrättens sammansättning kan variera något beroende på vilken typ av mål som ska behandlas. I de flesta fall är det en juristdomare och tre nämndemän som tillsammans avgör domslutet"(http://www.dom.se)
i dag stog således följande att läsa i svd:
"Domstolens rådman har en avvikande uppfattning, medan de tre nämndemännen i länsrätten står bakom beslutet. " (http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_666015.svd)
ok då vet vi följande:
i Sverige råder mötesfrihet dock skall man inhämta tillstånd från polismyndighet om man ämnar begagna sig av almänplats osv osv,,
polismyndigheten har därför gjort det den skall, upprätthålls svensk demokrati och gett tillstånd till de olika grupperna att demonstrera.
sedan sitter ett gäng politiker i Salems kommun, och arbetar för att förhindra andra politiska grupper att demonstrera. Vänder sig till länsrätten, där anser den enda juristen i rummet att man ej(om jag tolkat signalerna rätt) bör ta sådana beslut så man hindrar den demokratiska processen eller tvingar fram en olaglig demonstration. medans tre stycken politiskt tillsatta "män" anser att det kan man visst.
Min stilla undran just nu är, vad skulle dessa politker från de etablerade partierna säga och agera om det var deras rätt att utrycka sig som hindrades av sina politiska motståndare?
onsdag 5 december 2007
Norges sak är vår?
kom på mig själv med att skriva en jävligt bra sak som kommentar på en annan blogg i dag:
http://nihonshu.blogsome.com/
där han (hon?) skriver om SVD`s artikel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_660277.svd
så jag tänkte -detta måste jag utveckla!
så där med vill jag säga följande:
den politiska makten sitter och säger -självklart ska vi hjälpa våra granländer om det blir ofred!
de journalistiska arbetarna och bloggsverige skriver -själklart ska vi det! vi är ju bröder! har det inte alltid varit så? det är ju i vårt eget intresse att göra det så osv osv
Men för f-n vad är det ni sitter och säger???
1. det är skit kul att lova en sak i dag då alla är kompis med varandra och västväldens militärer har på sin höjd lite muslim skräck. men att hålla det löftet då natos resurser och vilja sviker kommer för politikerna inte att vara lika lätt.
2. jo vi är brodersfolk och Sverige har till sina 2 närmaste (och mycket yngre nationer) alltid lovat hjälp,, men höll inget,,, främst är det Finland jag syftar på,
-tidigt 1900tal finland är i tvångs union med ett söderfallande ryssland,,, och Sverige lovar hjälp för att hindra att kommunismen tar in finland i sin gryende union,,, Sverige sviker,,, efter ett hårt och mycket blodigt finsk inbördeskrig, gratulerar Sverige, finland folk till ett fritt land. (dvs vi slapp ha ryssen(Sovjet) till grannar)
-1940 talet. finland har under mellan krigsåren fått flera försäkringar från svensksida om att ett anfall på finland från öst är ett anfall på Sverige,,, vinterkriget visade på hur lätt det är att lova i fred och lättare att svika i ofred.
http://nihonshu.blogsome.com/
där han (hon?) skriver om SVD`s artikel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_660277.svd
så jag tänkte -detta måste jag utveckla!
så där med vill jag säga följande:
den politiska makten sitter och säger -självklart ska vi hjälpa våra granländer om det blir ofred!
de journalistiska arbetarna och bloggsverige skriver -själklart ska vi det! vi är ju bröder! har det inte alltid varit så? det är ju i vårt eget intresse att göra det så osv osv
Men för f-n vad är det ni sitter och säger???
1. det är skit kul att lova en sak i dag då alla är kompis med varandra och västväldens militärer har på sin höjd lite muslim skräck. men att hålla det löftet då natos resurser och vilja sviker kommer för politikerna inte att vara lika lätt.
2. jo vi är brodersfolk och Sverige har till sina 2 närmaste (och mycket yngre nationer) alltid lovat hjälp,, men höll inget,,, främst är det Finland jag syftar på,
-tidigt 1900tal finland är i tvångs union med ett söderfallande ryssland,,, och Sverige lovar hjälp för att hindra att kommunismen tar in finland i sin gryende union,,, Sverige sviker,,, efter ett hårt och mycket blodigt finsk inbördeskrig, gratulerar Sverige, finland folk till ett fritt land. (dvs vi slapp ha ryssen(Sovjet) till grannar)
-1940 talet. finland har under mellan krigsåren fått flera försäkringar från svensksida om att ett anfall på finland från öst är ett anfall på Sverige,,, vinterkriget visade på hur lätt det är att lova i fred och lättare att svika i ofred.
tisdag 4 december 2007
vissa brösten,, valfritt?
Hur fungerar egentligen valfrihet?
nedan är dagens ledarblogg från svd:
(klippte in den då den var så kort.
Bara bröst i badhuset? (http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5496)
Morgonens debatt i P 1 mellan JämO och nätverket Bara Bröst var förstås oemotståndlig. I alla fall för radioproducenten. Kravet som nätverkets frontfigurer Anne-Marie Bergström och Sanna Ferm driver, att kvinnor precis som män borde få bada barbröstade i badhuset, har garanterat fått om inte hela så stora delar av manssamhället att ivrigt nicka instämmande. Jo, jag är väl fördomsfull, gammalmodig och pryd. Men tack nya JämO som inte fann det könsdiskriminerande att avkräva kvinnor att bada med överdelen på. Undrar just om förre JämO Claes Borgström hade instämt i det?
Maria Abrahamsson 2007-12-04 11:30
Personligen har jag aldrig hört om denna kampanj,, och har ingen större åsikt i frågan,,, men Maria Abrahamssons blogg väcker ett par frågor,,
Maria,,,?
"tack jämO för att du ej fan det diskriminerande att AVKRÄVA att kvinnor badar med överdelen på."
men va fan,,, vad är det du menar? Och vad anser du då att ett beslut i den ena riktningen eller den andra skulle få för konsekvens?
en lag eller en lokal förodning som bara gäller en del av befolkningen baserat på kön ,ålder eller ras, är ju per definition diskriminerande,,,eller?
om nu det skulle bli ok med nakna tuttar i badhuset,, skulle det innebära att du måste visa brösten,,,? nej det är ett fritt val! precis som du själv antog om männens bifall, så tror jag att endast en mycket liten del av våra kvinnor skulle besöka badhuset och gå utan bikini-topp just därför att man kanske inte vill visa upp sig. den del av som väljer att göra det har ju säkert vägt in den faktor att killar, pojkar, män och kanske en och annan tjej kommer titta på hennes bröst och antingen så gillar hon att bli tittad på eller så bryr hon sig inte. i vilket som, så har hon ett fritt val. och är det nu så att det är du som vill "slippa se" tuttar då då går till badhuset? då har jag en fråga hur gör du i omklädningsrummet och i duschen? som sagt var man väljer,,, vill man titta så gör man, eller så väljer man att inte titta.
nedan är dagens ledarblogg från svd:
(klippte in den då den var så kort.
Bara bröst i badhuset? (http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=5496)
Morgonens debatt i P 1 mellan JämO och nätverket Bara Bröst var förstås oemotståndlig. I alla fall för radioproducenten. Kravet som nätverkets frontfigurer Anne-Marie Bergström och Sanna Ferm driver, att kvinnor precis som män borde få bada barbröstade i badhuset, har garanterat fått om inte hela så stora delar av manssamhället att ivrigt nicka instämmande. Jo, jag är väl fördomsfull, gammalmodig och pryd. Men tack nya JämO som inte fann det könsdiskriminerande att avkräva kvinnor att bada med överdelen på. Undrar just om förre JämO Claes Borgström hade instämt i det?
Maria Abrahamsson 2007-12-04 11:30
Personligen har jag aldrig hört om denna kampanj,, och har ingen större åsikt i frågan,,, men Maria Abrahamssons blogg väcker ett par frågor,,
Maria,,,?
"tack jämO för att du ej fan det diskriminerande att AVKRÄVA att kvinnor badar med överdelen på."
men va fan,,, vad är det du menar? Och vad anser du då att ett beslut i den ena riktningen eller den andra skulle få för konsekvens?
en lag eller en lokal förodning som bara gäller en del av befolkningen baserat på kön ,ålder eller ras, är ju per definition diskriminerande,,,eller?
om nu det skulle bli ok med nakna tuttar i badhuset,, skulle det innebära att du måste visa brösten,,,? nej det är ett fritt val! precis som du själv antog om männens bifall, så tror jag att endast en mycket liten del av våra kvinnor skulle besöka badhuset och gå utan bikini-topp just därför att man kanske inte vill visa upp sig. den del av som väljer att göra det har ju säkert vägt in den faktor att killar, pojkar, män och kanske en och annan tjej kommer titta på hennes bröst och antingen så gillar hon att bli tittad på eller så bryr hon sig inte. i vilket som, så har hon ett fritt val. och är det nu så att det är du som vill "slippa se" tuttar då då går till badhuset? då har jag en fråga hur gör du i omklädningsrummet och i duschen? som sagt var man väljer,,, vill man titta så gör man, eller så väljer man att inte titta.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
