kommentar till ANDERS BJÖRNSSON som skriver i SVD idag:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_995265.svd
Jag kan inte mer en instämma i Björnssons artikeln I synerhet angående militärens steg bort från folket. För detta handlar om mer en att "det är svårt att använda militären mot folket om militären består av folket".
Inte alla har sett värnplikten som en skyldighet utan en rättighet. det finns ett naturligt agerande hos människor att försvara sig mot orättvisor och förtryck. en av de grövsta missdåden man kan utsättas för är att en främmande makt med våld tar i från dig dina rättigheter jag med flera anser att om detta sker är det min skyldighet att med samma medel, visa att detta är inget jag går med på. Problemet i detta är att i en demokrati kan man inte acceptera att man tränar med vapen lite här och där. det leder lätt till kårverksamhet och kan användas av folk med inte fullt så nobla syften. Så staten har alltså monopol på att utbilda krigare. Enligt mig så är rätten att ta till vapen, om vi utsätts för förtryck med våld självklar. tidigare har detta inte varit en sak för diskution i och med att vi i princip har haft almänvärnplikt (kvinnor undantaget, men vi får ta av oss genus-glasögonen för att leda hem detta resonemang).
i dag genomför bara en bråkdel av landets medborgare värnplikt. den del av massan som vill men inte får vapenträning av staten får sina rättigheter ganska grovt trampade på i och med att deras rättighet att använda vapen på ett effektivt sätt mot främmande makt har tagits ifrån dem.
ytterligare ett fall där staten förvaltar sitt våldmonopol med sämsta möjliga resultat. istället för att främja friheten har den används för att ta i från oss en rättighet.
onsdag 19 mars 2008
torsdag 13 mars 2008
vi är för snälla!
rättsväsendet i Sverige ser ut att funka allt sämre,
se SVD:http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_968257.svd
Om det finns en sak som samhället (staten) aldrig får fallera i, så är det skyddet av den enskilda individen.
varför?
samhället som det ser ut i dag, tar sig stora rättigheter att inskränka mina friheter. dom kan exempelvis beskatta mig, låsa in mig, förhindra mig att bygga på min tomt osv osv. denna rätt har dom i och med att vi alla ingår i en stor överenskommelse om samarbete, detta samarbete är samhället. i överenskommelsen ingår att vi lämnar över rätten att bruka våld till samhällets tjänare.
inge bra att ha ett samarbete där våld är en naturlig del av överenskommelsen.
dessa tjänare skall skydda våra fri och rättigheter. så vi lämnar alltså bort en del av vår frihet (möjlighet att agera). mot att vi har trygghet att leva ut våra andra rättigheter och frihet.
men vad händer om tjänarna inte längre klarar av att uppfylla sin uppgift? och samhällets viktigaste funktion inte fungerar? är jag fortfarande skyldig att följa överenskommelsen?
varför ska jag följa överenskommelsen när inte samhällets del uppfyllts?
jo för annars kommer polisen och tar mig!
så nu har tjänarna blivit mina fångvaktare.
Kanske dax att ställa krav på polisen, åklagarna och lagstiftarna?
se även mitt inlägg i går: http://liberalgeneral.blogspot.com/2008/03/olagligt-att-inte-tycka-om-polisen.html
se SVD:http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_968257.svd
Om det finns en sak som samhället (staten) aldrig får fallera i, så är det skyddet av den enskilda individen.
varför?
samhället som det ser ut i dag, tar sig stora rättigheter att inskränka mina friheter. dom kan exempelvis beskatta mig, låsa in mig, förhindra mig att bygga på min tomt osv osv. denna rätt har dom i och med att vi alla ingår i en stor överenskommelse om samarbete, detta samarbete är samhället. i överenskommelsen ingår att vi lämnar över rätten att bruka våld till samhällets tjänare.
inge bra att ha ett samarbete där våld är en naturlig del av överenskommelsen.
dessa tjänare skall skydda våra fri och rättigheter. så vi lämnar alltså bort en del av vår frihet (möjlighet att agera). mot att vi har trygghet att leva ut våra andra rättigheter och frihet.
men vad händer om tjänarna inte längre klarar av att uppfylla sin uppgift? och samhällets viktigaste funktion inte fungerar? är jag fortfarande skyldig att följa överenskommelsen?
varför ska jag följa överenskommelsen när inte samhällets del uppfyllts?
jo för annars kommer polisen och tar mig!
så nu har tjänarna blivit mina fångvaktare.
Kanske dax att ställa krav på polisen, åklagarna och lagstiftarna?
se även mitt inlägg i går: http://liberalgeneral.blogspot.com/2008/03/olagligt-att-inte-tycka-om-polisen.html
onsdag 12 mars 2008
olagligt att inte tycka om polisen?
i ryssland misstänks en man för att ha på sin blogg skrivit att han inte tycker om polisen. han skall nu iför rätta mistänkt för "uppvigling till hat" mot polisen.
se SVD: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_966333.svd
uppvigling till hat? hat är en känsla och där med inte ett brott enligt mig, åsikter och känslor får man ha mot vad som helst eller vem som helst. Det är först då man agerar som man kan använda rättstaten för att ingripa mot en individ.
i fallet i ryssland, hade mannen skrivit att han gärna såg "polisen brinna". hanhar inte bett någon eldamed polisen och hanhar heller inte uppviglat någon eller några att använda poliser som bränsle.
och om man i ett land där polisen inte lyckas uppfylla den kostym man fått tilldelad, inte för uttrycka sitt missnöje. Då är väl rättsapparaten på väg åt fel håll?
nu anser inte jag att vi ska låta elda i våra värmeverk med alldeles hederliga konstaplar. Men jag tycker inte heller om polisen. av flera anledningar, men främst att både den enskilda polismannen och organisationen i stort har missuppfattat sin roll i samhället.
om en individ får sina grundläggande rättigheter kränkta och inte kan värja sig själv är det polisens skyldighet att tillgodose honom hans rättigheter.
det är därför vi har en polis och detta borde vara alla polisers rättesnöre. men allt för ofta ser vi poliser dom distanserar sig från "vanliga människor" allt för ofta ser vi brottsoffer som inte får den respekt som de förstjänar inför lagens långa arm, -tyvärr kan vi inte komma och hjälpa dig i dag för 9/10 poliser har i dag skrivbordstänst och den tionde står utanför församlingshemmet och utför nyckterhetskontroller.
Undrar om jag med måste inställa mig i tinget efter att jag författat detta?
se SVD: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_966333.svd
uppvigling till hat? hat är en känsla och där med inte ett brott enligt mig, åsikter och känslor får man ha mot vad som helst eller vem som helst. Det är först då man agerar som man kan använda rättstaten för att ingripa mot en individ.
i fallet i ryssland, hade mannen skrivit att han gärna såg "polisen brinna". hanhar inte bett någon eldamed polisen och hanhar heller inte uppviglat någon eller några att använda poliser som bränsle.
och om man i ett land där polisen inte lyckas uppfylla den kostym man fått tilldelad, inte för uttrycka sitt missnöje. Då är väl rättsapparaten på väg åt fel håll?
nu anser inte jag att vi ska låta elda i våra värmeverk med alldeles hederliga konstaplar. Men jag tycker inte heller om polisen. av flera anledningar, men främst att både den enskilda polismannen och organisationen i stort har missuppfattat sin roll i samhället.
om en individ får sina grundläggande rättigheter kränkta och inte kan värja sig själv är det polisens skyldighet att tillgodose honom hans rättigheter.
det är därför vi har en polis och detta borde vara alla polisers rättesnöre. men allt för ofta ser vi poliser dom distanserar sig från "vanliga människor" allt för ofta ser vi brottsoffer som inte får den respekt som de förstjänar inför lagens långa arm, -tyvärr kan vi inte komma och hjälpa dig i dag för 9/10 poliser har i dag skrivbordstänst och den tionde står utanför församlingshemmet och utför nyckterhetskontroller.
Undrar om jag med måste inställa mig i tinget efter att jag författat detta?
terrorister där man minst anar,,,
kommentar till SVD`s ledar blogg 080312:
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=6489
terrorister där man minst anar,,,
Bor man i en stockholms-förort och kommer från mellan östern då är Oredovisade misstankar, delgivna från tredje statsmakt, nog för agerande med stöd av terrorist lagar.
Men om man är en medelklass svenne, med vapen som vill störta vårt demokratiska samhälle, då försöker åklagaren på sin höjd med lite vapen brott. om den första är terrorist, vad är då den andra? frihetskämpe?
lägg av! tillämpa lagen mot dem som förtjänar den.
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=6489
terrorister där man minst anar,,,
Bor man i en stockholms-förort och kommer från mellan östern då är Oredovisade misstankar, delgivna från tredje statsmakt, nog för agerande med stöd av terrorist lagar.
Men om man är en medelklass svenne, med vapen som vill störta vårt demokratiska samhälle, då försöker åklagaren på sin höjd med lite vapen brott. om den första är terrorist, vad är då den andra? frihetskämpe?
lägg av! tillämpa lagen mot dem som förtjänar den.
tisdag 11 mars 2008
kommentar till Claes Arvidsson/Kommunismens brott mot mänskligheten
"Tyvärr håller FFLH fortfarande håller fast vid att uppdraget handlar om brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer och inte som regeringen har formulerat det: kommunismens brott mot mänskligheten."
killip ur : http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_961199.svd
är det inte dax att städa upp i FFLH? ovan stående urklipp tyder ju på att man precis som media och akademiker gullar och förskönar kommunismen.
kommunism är en ideologi som tar ifrån människor deras grundläggande rättigheter och kan bara införas och upprätthålas med vapenmakt. där med strider denna ideologi på alla sätt mot humanistisk och demokratiskt agerande. där med är kommunismen i sig, ett brott mot mänskliga rättigheter.
killip ur : http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_961199.svd
är det inte dax att städa upp i FFLH? ovan stående urklipp tyder ju på att man precis som media och akademiker gullar och förskönar kommunismen.
kommunism är en ideologi som tar ifrån människor deras grundläggande rättigheter och kan bara införas och upprätthålas med vapenmakt. där med strider denna ideologi på alla sätt mot humanistisk och demokratiskt agerande. där med är kommunismen i sig, ett brott mot mänskliga rättigheter.
fredag 29 februari 2008
LO och lagen!
kommentar till Maria Abrahamssons text på ledarsidan i dagens SVD:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_922899.svd
LO är en organisation som lever på att ingen ifrågasätter den eller dess verksamhet, man har ett agerande som är maktfulkomligt och burdust.
i en liten lokal undersökning så frågade jag runt bland vänner och gamla studiekamrater hur lagen såg på att man ej hade kollektivavtal på arbetsplatsen? flertalet trodde att det var olagligt att ej ha kollektivavtal. då jag frågade vidare vem det var som bestämt att man måste det, svara faktiskt mer en hälften som trott att det var olagligt. -Att det visste man bestämt det hade LO lagstiftat om!
LO vet om att denna mytspridning finns och spärpå den främst genom att faktiskt vinkla sin arbetsrättsliga utbildning som ges till ombud och andra fackligt aktiva.
så för mig står det klart att LO självklart tar strid mot en egenföretagare som följer lagen en en som under vidriga förhållanden bedriver tvivelaktiga affärer.
för en laglydig person som har genomskådat facket är så mycket farligare en en som redan är kriminell. likt vilken annan skum raskorganisation som helst, slår man till hårdast mot den som står med den starkaste lampan.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_922899.svd
LO är en organisation som lever på att ingen ifrågasätter den eller dess verksamhet, man har ett agerande som är maktfulkomligt och burdust.
i en liten lokal undersökning så frågade jag runt bland vänner och gamla studiekamrater hur lagen såg på att man ej hade kollektivavtal på arbetsplatsen? flertalet trodde att det var olagligt att ej ha kollektivavtal. då jag frågade vidare vem det var som bestämt att man måste det, svara faktiskt mer en hälften som trott att det var olagligt. -Att det visste man bestämt det hade LO lagstiftat om!
LO vet om att denna mytspridning finns och spärpå den främst genom att faktiskt vinkla sin arbetsrättsliga utbildning som ges till ombud och andra fackligt aktiva.
så för mig står det klart att LO självklart tar strid mot en egenföretagare som följer lagen en en som under vidriga förhållanden bedriver tvivelaktiga affärer.
för en laglydig person som har genomskådat facket är så mycket farligare en en som redan är kriminell. likt vilken annan skum raskorganisation som helst, slår man till hårdast mot den som står med den starkaste lampan.
onsdag 27 februari 2008
tillbax, kampen går vidare!
jag ska passa på och be mina läsare om ursäkt för min frånvaro. arbete och resor har tagit mycket tid och energi. men en liten kommentar som jag skrev på: http://fredrikhallgren.blogspot.com/2008/02/r-svenska-folket-dumma-i-huvudet.html
väckte min lust till debatt. nog i det ämnet.
jag har länge burit på agg mot sydikalisterna och har de senaste veckorna läst och funderat mycket kring Syndikalisternas ”blockad” av restaurangen Lilla Karachi i Gamla stan.
svd i dag: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_915059.svd
Förutom det uppenbart idiotiska att man som fackförening tar till våld för att genomdriva sin politiska ambition. visar denna auktion på vilken stark ställning fackföreningar har i vårt land.
då man pratar i gemen om facket, så är folk oftast för inskränkta för att se vilket hot detta är mot vårt samhälle. makt ska ligga hos folket, inte hos en intresse organisation
ja men,, säger nu vissa, varför jämföra vårt gamla hederliga LO med såna bråkstakar som syndikalisterna? jo därför att det ej är någon lagmässig skillnad. varför många reagerar på syndikalisterna är därför att vi vet att de har förbindelser med autonoma grupper inte rädds våld osv osv. men LO facken använder oxå blockader och auktioner mot små och stora företag som får alvarliga ekonomiska konsekvenser för individer, företag och samhälle. dax att införa demokrati även på arbetsmarknaden. avväpna facken!
snälla stockholmare hjälp mig stödja Lilla karachi, bryt blockaden, konsumera hos dem.
väckte min lust till debatt. nog i det ämnet.
jag har länge burit på agg mot sydikalisterna och har de senaste veckorna läst och funderat mycket kring Syndikalisternas ”blockad” av restaurangen Lilla Karachi i Gamla stan.
svd i dag: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_915059.svd
Förutom det uppenbart idiotiska att man som fackförening tar till våld för att genomdriva sin politiska ambition. visar denna auktion på vilken stark ställning fackföreningar har i vårt land.
då man pratar i gemen om facket, så är folk oftast för inskränkta för att se vilket hot detta är mot vårt samhälle. makt ska ligga hos folket, inte hos en intresse organisation
ja men,, säger nu vissa, varför jämföra vårt gamla hederliga LO med såna bråkstakar som syndikalisterna? jo därför att det ej är någon lagmässig skillnad. varför många reagerar på syndikalisterna är därför att vi vet att de har förbindelser med autonoma grupper inte rädds våld osv osv. men LO facken använder oxå blockader och auktioner mot små och stora företag som får alvarliga ekonomiska konsekvenser för individer, företag och samhälle. dax att införa demokrati även på arbetsmarknaden. avväpna facken!
snälla stockholmare hjälp mig stödja Lilla karachi, bryt blockaden, konsumera hos dem.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
